Hlava evropské diplomacie Mogherini je znepokojená možnou ztrátou USA úlohy světového vůdce

Zdroju, Zdroju, koľko Ty zbytočne strácaš energie ! Môžeš sa prehriať a vyhoríš, a potom ju už nebude kde brať, ak ju budeš potrebovať pre seba a svojich blízkych parodia na Pjakina). Tak veru.

Já sa na rozdiel od Pjakina dokážem postarať. Nepotrebujem plakať a žobrať ako Pjakin.
.
Skor by som sa bál o tunajších fanatických študentov.
Stavím sa s tebou, že jalovým štúdiom zabijú oveľa viac času ako já premýšľaním vlastnou hlavou. A čo je horšie - nie len zabijú čas - ale stanú sa závislí od pohľadu, ktorý im musí niekto dodať.

OK, tak ať tu jenom planě neteoretizujeme a nemarníme čas:
Můžete nás obohatit o malý zlomek svých rozsáhlých znalostí?

Zkuste popsat, kdo jsou podle vás globalisté, jaké jsou jejich cíle a jakými metodami, případně číma rukama jich hodlají dosáhnout.
Na aeronetu se o tom dohadují už tři měsíce a nemohou se shodnout.
Podle mého názoru proto, že nikdo z nich nebere problém opravdu komplexně, každý vidí jenom nějaký výsek a tak jim vychází různé výsledky.
Nedělám si legraci - opravdu mě to zajímá.

1. Tvoje otázka mě tlačí do diskuse mimo realitu ve vaších fanatických mantinelech.

2. Ptáš se mně na nějaký pjem, který je vaším výmyslem. Vymyusleli jste si pojem, od každého KOBistu požadujete aby ho bez diskuse používal a recitoval jeho definici podle svatých tlustých knih. Jenže já nejsem váš fanatik, takže na toto nepřistoupím.

3. Přestože mně manipuluješ bodem 1 a 2, projevím dobrou vůli. Vysvětlím očividný fakt, který je paravelou k vašemu pojmu „globalisté“. Tím očividním faktem je slovní spojení (ne pojem) GLOBÁLNÍ OLIGARCHOVÉ.
A tím je řečo všechno, není to pojem. Tedy nefanatik nepotřebioje žádné dovysvětlení. Je to spojení slov, které mluví sami za sebe.
Ale protože ty většina tady jsou fanatici, tak vysvětlím: Je to přirozený vývoj. Svět se díky technologiím globalizuje. A tak bude v podstatě jeden kancelářský spftware na světě, několik automobilových koncernů, několik fynančních koncernů atd. atd. A ti kdo je vlastní, jsou globální oligarchové. Ostatní oligarchové můžou zbohatnout jenom s jejich kritím. A tedy jsou s nima spojeni často i etnicky. Ale hlvně obchodně. Lokální oligarchové jsou něco jako franšízy globálních oligarchů.
A jak se to vyvynulo ? jednoduše přirozeně: představ si městečko a v něm 5 ševců. Jako všude jincde je některý z nich nejlepší. Nemusí být nutně nejlepší řemeselník, může být nejlepší obchodník z ševců. A jak jdou roky, zlikviduje konkurenci. Pak se městečka spojí do státu a proces pokračuje. Nakonec v státě vznikne jedna jesilnější obuvnická firma. A nyní se spojují lidi do jednoho globálního celku.

Nebo si představ kmeny. Každý z nich má náčelníka a šamana. Kmeny se spojí do národa, z náčelníků zůstane jen jeden. Národy se spojí do států, z náčelníků zůstane jenom jeden král. Státy se spojí na impéria, zůstane jenom císař. Atd.
Tedy všechno je jednoduché, přirozené a na očích. Nejde o žádné rozsáhlé znalosti, jak lživě podsouváš. Jde o otavřené oči, uši a mysl. Neuzavírání se do fanatizmu, studia jedné věci a do rozsáhlých znalostí.

Když to čtu tak mě napadají dvě hypotézy:
1. Ty hrubky tam děláš schválně. Protože skladba vět je v pořádku a celkový smysl příspěvku taky. Jenom pravopis je jak z druhé třídy ZŠ.
2. Z něčeho to opisuješ a neumíš to ani bez chyb opsat.

Ale k věci:
Tvoje vysvětlení jsem zdá se, pochopil.
Jedná se o skupinu nejsilnějších oligarchů, kteří, aby nemuseli osobně řešit každý prd, nechávají milostivě něco k sežrání i těm menším a tak dále až dolů.
Jejich cílem je ovládnout úplně všechno.

To je odpověď na první dvě otázky. Ještě by mě zajímaly odpovědi na ty druhé dvě: Jakými metodami, případně číma rukama hodlají svých cílů dosáhnout.

Ještě by mě zajímalo, jak se pozná, že taky patřím mezi fanatiky KOB, resp. KSB.

To ma utvrdzuje v tom, že ste jedna banda so scientológmi.
jedna banda, ktorá vymývá ľuďom mozgy na západe jednými metódami, na východe vašími.
Cieľ je rovnaký len metódy prisposobujete kultúre.
.
Cieľom sú poslušné "kádre" riadiace sa podľa jednotej metodiky, používajúce rovnaké slovné spojenia a termíny.
Inak povedané - poslušné stádo v globálnom merítku.

Názorný příklad přátelé, jak placený provokatér rozbil diskusi na leva-netu.

Spíš tu diskuzi rozjel.
Sice mimo téma článku, ale o samotném článku není moc o čem diskutovat, ten je celkem jasný.
Ale i taková diskuze je poučná - je to ukázka toho, jak se dá zamotat do vlastních myšlenek, když to člověk nemá v hlavě uspořádáno a není zvyklý svoje myšlenky formulovat tak, aby je ostatní pochopili.

Teď jsem si přečetl poslední překlad Pjakina a jako kdyby ho slyšel. Někdo tam poslal takový přiblblý, nebo provokační dotaz.
A Pjakin přesně o tom mluví - nespoléhejte se na mě, co tu vykládám, ověřte si to sami, nespokojujte se jenom s tím omezeným množstvím informací, které já vám tu za hodinu dokážu posunout.

1. Belzebul je sprstý klamár - tu nieje čo vysvetľovať. Niesom žiadný platený troll. Teda Belzebul klame, teda belyebul je sprostý klamár. Ak sa belzebul chce očistiť - tak prosím, nech dá dokazy, že neklame.
.
.
2. A teba prosím o konkrétne vysvetlenie kde a ako som sa zamotal. Já nič také nevidím.

Já jsem taky netvrdil, že se do vlastních myšlenek zamotáváte vy.
U nás na Moravě se tomu říká ,,trefená hus zagágala".

Co na vašich příspěvcích irituje konkrétně mě:
Pořád se dokola patlete v tom, jak vás nemají rádi, mažou vám příspěvky atd., přitom na sebe negativní reakce přitahujete povýšeneckým mudrováním o tom, jak všemu rozumíte i bez KOB. Ale nic konkrétního z vás nevypadlo.
Podsouváte lidem, co nenapsali a děláte závěry které z výchozí situace nevyplývají buď vůbec, nebo nejsou zrovna nejpřirozenějším vysvětlením. U nás se takovému závěru říká ,,za vlasy přitažený".

Konkrétně jsem vám to vypsal v níže uvedených příspěvcích.
Perla vašich výroků je:
,,Důkaz toho, že jsem měl pravdu jeto, že mně cenzor smazal."
Diskuzní příspěvky se mažou z různých důvodů, namátkou: osobní útoky na ostatní diskutující - vyvolávání flame war, bezdůvodné urážky autora článku nebo dalších osob, nadměrné užívání nadávek a sprostých slov, celková odtažitost příspěvku od tématu, spamování, někde mažou i příspěvky v cizích jazycích apod.

Koukám, že pod stejným nickem píše více lidí. Anebo jeden, který chvíli píše po slovensky a chvíli česky.
Tiež by som vedel písať po slovensky. Ale keby som sa už takto z akéhokoľvek dôvodu rozhodol, písal by som v jednej diskúzii po slovensky stále.

Co se týká "lidského" -oje, pod tímto článkem také šířil fantaskní obvinění, na jednoduché upřesňovací otázky "kupodivu" nebyl schopen nijak smysluplně reagovat. Doporučuji nekrmit.

http://leva-net.webnode.cz/news/pozor-na-podezrele-sbirky-na-pomoc-pjakinovi/

No, já jsem ho překrmil tak, že se tím udáví...
Rozebral jsem logické díry v jeho úvahách a je vidět, že rychleji píše než myslí a nad přípustnou míru zjednodušuje a generalizuje, případně podsouvá myšlenky a závěry, které z výchozích údajů neplynou, nebo tvoří jenom jedno z mnoha vysvětlení.

Důkaz toho, že jsem měl pravdu jeto, že mně cenzor smazal.

Až se kolega Ľudský Zdroj vyvine z lidského zdroje(tj. de facto otroka) na úroveň samostatně myslícího člověka, tak mu možná dojde několik věcí:
a) Z kontextu Pjakinova sdělení je zřejmé, jak to s tou ochranou blízkých myslí: Jedná se o ochranu před chybnými rozhodnutími a činy plynoucími z nepochopení principů fungování společnosti ve které žijeme. A taky před zbytečným nabíjením nesprávných nebo negativních egregorů.
Na ochranu před následky dopr. nehod netřeba studovat KSB, ale pravidla silničního provozu, sledovat situaci okolo sebe a mít i svou dávku štěstí. Každý týden zemře na silnici někdo, kdo se ničeho nedopustil, akorát byl v nesprávný čas na nesprávném místě.
O nehodě jeho ženy nebyly zveřejněny žádné podrobnosti, nevíme jak k tomu došlo, kdo co zavinil, nic. Video, na které se různě odkazovalo, kde se srazily dva autobusy, osobák a malý náklaďák se týkalo jiné nehody.
b) Veselý nerovná se moudrý nebo chápající. Spousta lidí hýří veselostí a optimismem právě proto, že se nezamýšlejí nad tím, co se kolem nich děje. Proto se říká, že pesimista je lépe informovaný optimista. Mluvím-li na vážné téma a soustředím se přitom na přesnou a jasnou formulaci svých myšlenek, aby se v tom posluchač(i) dokázali bez problémů orientovat, tak se u toho zpravidla taky tvářím vážně a soustředěně.
c) Pjakin začíná svoje odpovědi frází "Eto sovsem ne tak", "Net", .... poměrně často, obvykle u otázek, kde posluchač vznese dotaz a další větou si sám odpovídá. Pjakin následně popíše, proč je to podle něho jinak, než se to jeví podle zpráv z mainstreamu. A často vytáhne nějakou informaci nebo souvislost, která mainstreamem vůbec neprošla. Anebo prostě fakta jenom jinak uspořádá a ohodnotí.
(Některé jeho výklady o matricích a signálech v různých událostech mi sice taky připadají přitažené za vlasy, ale beru, že to má asi lépe zmáknuté než já, který se tím zabývám podstatně kratší dobu a ne na profesionální úrovni.)

Pokud se týká jeho teorií, pro jednotlivé zde virtuálně přítomné lidi bude asi stav různý, ale:
Ad 1.) Nechápat dění okolo sebe (vyhýbám se příliš generalizujícímu ,,nic nevědět") a nestudovat KSB a DVTR jsou dvě různé věci.
(Já jsem chápal dění docela dobře ještě předtím, než jsem na leva-net a na Pjakina narazil. Nicméně mě tento zdroj pomáhá si dále chápání zlepšovat, protože se dostávám k informacím a názorům dalších lidí, kteří se o dění zajímají a můžu si s nimi svůj náhled konfrontovat.)
Ad 2.) Někdo studuje, pochopí a stane se vzdělanějším a chápavějším, jiný studuje, nepochopí a akorát má v hlavě ještě větší guláš, nechápe věc úplně, ale myslí si že ví a vnucuje svoje moudra ostatním.
Ad 3.) My se většinou přímo Pjakina neptáme, nebo aspoň jsem tu nikdy nezachytil zmínku o tom, že by někdo vznesl na Pjakina nějaký dotaz. Zatím nám stačí, na co se ptají ostatní. Taky si myslím, že z došlých dotazů vybírají ty, které pokrývají nejdůležitější aktuální problematiku, tak aby nám sdělil co považuje za nejdůležitější. Kdyby nás chtěl udržet pod kontrolou, tak by nám týden co týden neotloukal o hlavu, abychom studovali sami a stali se ,,konceptuálně samostatnými".
Ad 4.) Vysvětlovat lidem věci tak, jak je vidím já a říkat jim to, co si myslím že je pravda mi připadá normální. Nenormální mi připadá tlačit druhým do hlav něco, čemu sám nevěřím, nebo o čem vím, že to pravda není a dělat z nich úmyslně blbce a uvádět je v omyl.
Narcistických jedinců už jsem pár viděl a Pjakin mi nepřipadá jako tento případ. Typický příklad narcise ze známějších osobností je bývalý premiér a prezident ČR Václav Klaus.

Ale jednu pozitivní informaci jsem z jeho příspěvků pro sebe vydoloval. Nechám si pro sebe jakou. Nezaobíral jsem se tedy čtením jeho příspěvků zbytečně.

[osobní útoky, smazáno. http://pastebin.com/CVK33SyB ]

Ad a) To, že autonehoda Pjakinovy ženy nebyla náhoda byla jedna z teorií které se objevily, ale určitě nebyla většinou podporovaná. Nelze to generalizovat. Žádný důkaz nebo nápink směrem k tomu, že se jednalo o úmysl nikde nezazněl.

Ad b) Samotné studium KSB veselost nevyvolává, veselost v této souvislosti vyvolává spatření ,,světla na konci tunelu", tedy cesty ze současného srabu ven. Já můžu říct, že jsem ,,veselý" protože tu cestu vidím. Vydedukoval jsem si ji už v roce 2008 a když se na tom místě v únoru 2012 opravdu objevila, byl jsem velmi potěšen a od té doby mě na různých diskuzích označují za optimistu, když tvrdím, že stav sice není dobrý, ale v letech 2006-7 byl daleko horší a od té doby se to zlepšuje a trendy jsou i nadále pozitivní.
KSB může člověku při hledání důvodů být veselý pomoct, protože mu pomáhá se v tom úmyslně vytvořeném chaosu okolo nás vyznat a nenechat se zblbnout. Je ovšem nutno samostatně myslet.
Kladivo vám taky nestluče psí boudu z desek samo. A taky nikdo netvrdí, že jiným kladivem by to nešlo, nebo že není možné zatloukat hřebíky sekerou.
Zbytečně se pitváte v detailech a utíká vám celek.
Ad c1) Ale vždyť nikdo ze zde virtuálně přítomných se ho na nic neptal. Aspoň o tom nevím. Ptají se jiní a z Pjakinových reakcí na dotazy úplně jiných lidí nelze usuzovat na chytrost nebo hloupost zdejšího osazenstva.
Ad c2) Poměrně často se Pjakin odvolává na zdroje, které nelze ani v rámci Ruska označit za mainstream, na různé noviny a webové magazíny oblastního významu. Případně to v Rusku známé je, ale od nás to málokdo sleduje.
On spíše připomíná: Všeobecně se mluví a píše, že to bylo takhle, ale tam a tam se objevila informace, že...něco..., která v kontextu s další informací odjinud nebo s obecným pravidlem KSB dává dohromady takovýto obraz a umožňuje učinit takovýto závěr.
Já si některé pasáže pustím i dvakrát, třikrát, když mi napoprvé nedocvakne jak to myslí. Sem tam mi to nedojde ani pak.

Pokud jste jinými postupy došel ke stejnému závěru jako Pjakin, není na tom nic špatného,je to spíše důvod k radosti, protože to napovídá, že by ten závěr mohl být správný. Analytici obvykle ověřují svoje závěry různými metodami, aby se vyhnuli chybám. Kvůli tomu není důvod kritizovat KSB.

Ad 2.) Kdo chápe a kdo nechápe si může zjistit každý sám na sobě. Ať se do toho ponoří, sesbírá si co nejvíce údajů o nějakém tématu a zkusí si udělat analýzu a na základě jejích závěrů prognózu dalšího vývoje situace v daném tématu.
A uvidí sám, jestli se mu prognóza vyplní.
Jestli je neoznačený jízdní řád opravdu platný zjistíte nejspolehlivěji tak, že zajdete na zastávku a sledujete, jestli podle něj jezdí autobus. Buď jezdí - nebo nejezdí.

To že se z nějaké skupinky stane kroužek fanatiků hrozí všude. Záleží to jako obvykle na lidech jestli stane nebo nestane.
Jak říkal Josif Vissarionovič: ,,Kádry rozhodují vše."

Tož tak.

M oje argumenty, ktopré jasne ukazujú váš fanatiznus a tvoju bezlogičnosť mažú.
Takže nemám sílu to tu písať stále dokola.

preto len jednu vec: k b) Teda Vás guru Veličko nevidí světlo na konci tunelu ? Proč Málo studuje ?

Jaké vaše argumenty mažou? Já jsem si ty odkazy na pastebin projel, protože mě to zajímalo a celkem vám smazali dva příspěvky.
Jeden, na který jsem reagoval a druhý, který se týkal toho, že vám bývalka utekla ke scientologům. Ani v jednom příspěvku žádné argumenty v obecně užívaném smyslu tohoto slova nebyly. Akorát vaše dojmy, názory a postoje. OK, i to má svůj význam, ale nejsou to argumenty.

To já nevím, co Veličko vidí nebo nevidí. To se musíte optat jeho. Já taktak stíhám sledovat Pjakina, sledovat ještě Velička, Zaznobina a ostatní už prostě nestíhám.
Cituju sám sebe z výše uvedeného příspěvku:
...... Mluvím-li na vážné téma a soustředím se přitom na přesnou a jasnou formulaci svých myšlenek, aby se v tom posluchač(i) dokázali bez problémů orientovat, tak se u toho zpravidla taky tvářím vážně a soustředěně. Konec citátu.
To, že hledím optimisticky do budoucnosti neznamená, že se viditelně směju. I když zrovna já se na lidi usmívám vždycky, když mi to připadá vhodné a mám na to aspoň trochu náladu.

Čili, soustřeďte se více na to, co Veličko říká, než jak se u toho tváří. Ano řeč těla je důležitá, ale je to pouze doplněk ke slovnímu obsahu sdělení.

A smayali ho - že prý osobní útoky.
A smyali mnohel více.
Měl jsem tu taky zajímavou diskusi s ivou, kde jsem jasně dokázal, že jste fanatici.
Celou naši diskusi smazali. I příspěvky od Ivy.
.
A to už nemluvím o jiných diskusích, kde mé příspěvky mazali bez stopi. A někdy označili za odsbní útok.
Jenže stejně jako tady vy - členové fanatické sekty útočíte na mně. A to jako osobní útok není označeno.
.
To, že jsem psla ne o "bývalce" ale o bývalé manželce mělo svůj jasný důvod. Nebylo to nějaké brečení jak to dělá Pjakyn, kdy brečí a dá účet, kde mu máte posílat peníze.
Já jsem naopak dokázal, že v podovbné situaci si normálnáí muž pomůže sám a to bez žebrání a brečení.

Co se osobních útoků v příspěvku týká - měl sis odpustit hlášky typu: ,,Prečo sa všetci pítate tak hlúpo ? Ste všetci blbý ?" (sic!)
Už předtím jsem ti psal, že nikdo z přítomných se na nic neptal, ptají se jiní lidé.
Was ist das ,,blbý"? První známka toho, že člověk začíná dostávat rozum je to, že si uvědomí velikost své vlastní blbosti.
Blb si neuvědomuje nic a myslí si, že je mu všechno jasné.

Projel jsem si ten tvůj příspěvek znovu - jsou to opravdu jenom tvoje názory a postřehy plus z kontextu vytrhané odvolávky na to, co kdo napsal - to se dá za argumenty označit jedině po přivření obou očí. Jediné, co se dá označit za argument je:
,,Je to jednoduché - KOB nije jediná cesta. Szačí aj použiťvlastný rozum a mať otvorené oči a uši." (sic!). S tím se dá i souhlasit. Ale to je natolik všeobecné konstatování, že kvůli tomu ti ten příspěvek určitě nesmazali.

Pokud někde zmizelo celé vlákno beze stopy tak to já už vidět nemůžu. Pokud ses v něm snažil obhajovat názor, že jsme (kdo?) fanatici, tak to bych si rád přečetl. Aspoň bych se poučil, jak se ze mě stal fanatik.

Proč sis vlastně zvolil nick Ľudský Zdroj?
Vždyť to je urážlivé označení degradující člověka na jakéhosi biorobota, používané tam, kde nehledí na člověka jako na lidskou bytost. To už by bylo lepší ,,kašpárek", to je alespoň vtipné.
Je to o to podivnější, že jedním cílů většiny zde virtuálně přítomných je vymanit se z takovýchto škatulek a rozvíjet v sobě lidský typ psychiky.

... len nicomu nerozumiaci troll plateny napr. jeden zo zplatatenych z britskych 12 miliard libier na tzv. makky antirusky boj vo vychdoeuropskych mrajinach... inak sa tej arogancii s ktorou tu prisiel rozumiet neda...

Prosím napíš kto ma platí a koľko dostávám.
Ak to nedokážeš si len sprostý klamár.

....tento sposob diskusie velmi dobre pozname, a viac sa s tebou dufam nikto s pritomnych zaoberat nebude.....

takže si sprostý klamár.

To čo sa deje v živote prebudeného nie je nič príjemné z pohľadu stability jeho osobného a rodinného života . Tragédie sú len spôsobom ako odradiť daného človeka z jeho cesty . Veď čo je horšie ako prísť o svojich najbližších .Až sledovaním jeho komentárov k udalostiam sa začali veci vyjasňovať . Bez neho by nastalo dosť výrazné vákum . Ochrániť sa máme čítaním KOB od neschopnosti vyhodnotiť stav vecí na planéte , štáte ,meste rodine .Navyše žijeme spolu v jednom akváriu . A nechápanie súvislostí je nebezpečnejšie ako byť analfabetom .

osobní útoky, smazáno http://pastebin.com/Ph3mqTXp

Cico Ciciak (alebo iný fanatik, už si nepametám) mi odporúčal študovať KOB, aby som mal dušu naplnenú radosťou a rozjasnenú tvár.

Žiarivý príklad toho je Veličko. Keď sa na jeho veselú tvár a nemonotónnu reč človek pozrie - hneď vidí k čomu vedie štúdium KOBu.

LudskyZdroj, tak jste ctěné publikum seznámil s myšlenkou, že na Vás Pjakin a další hlasatelé KOBu působí negativně, publikum Vám sdělilo, že na ně nikoliv, tak o co se ještě snažíte? Snad si nemyslíte, že tou Vaší primitivní argumentací někoho přesvědčíte o své pravdě?

Nikoho nechci přesvědčit o své pravdě, která je navíc stejná jako ta vaš.
.
Jediné co chci je varovat nově příchoyí, aby se nestali stejnými fanatiky jako vy.
Ano ať studují KOB. Jako jedna z cest je to dobrý zdroj metodických informací. Ale je to OPRAVDU JENOM JEDNA Z ROVNOCENNÝCH CEST. Není jediná.
K stejným závěrům je snadné přijít i jednoduchým selským rozumem, když člověk sleduje svět kolem sebe.

LudskyZdroj, Vaše dobrá snaha je obdivuhodná. Ale to byste se musel uhonit, kdyby jste chtěl být takto objektivní všude. To byste musel na Lidovkách v diskutujících vymycovat fanatický katolicizmus, v Právu vymycovat fanatický komunismus, v iDnes fanatický babišismus, atd., atd. Ale podle mého, byste nikde neuspěl, tak jako neuspějete ani zde. Ani by to nebylo nikomu ku prospěchu. Každý čtenář má vlastní mozek a nepotřebuje, aby mu někdo stále opakoval, že on to vidí jinak.

Zastával jsem se Ruska v každé mé chvíli.
M?ůžeš hledat příspěvky pod nickem HumanResourceR1a na aktualne.cz ihned.cz atd.

Také na sme pod růynými variacemi LidskýZdroj.
Zatím co vy jste "studovali" já jsem bojoval. Doslova na úkor svého času a prostředků.
Přestal jsem, když jsem tady dostal studenou sprchu. Když jsem zjistil, že jste stejná banda, stejní fanatici. Už nemáj proč být na vaší straně.

U nás je trefné přísloví. "Když nemůže čert ublížit, tak alespoň zasmrdí."

Ja keď vidím túto neomarxistku-trockistku s tou tvárou ubrečaného idiota, vždy sa musím chtiac-nechtiac smiať.

Prečo Pjakynová odpoveď na otázku začína takmer vždy: "Eto sovsem ne tak", "Net", .... proste v štýle, že všetci ste duraci ? Máte na to nejakú odpoveď ?

Já mám tieto teórie:
1. Vy - jeho ovečky preto neviete nič, lebo vobec neštudujete svete tlsté knihy KOBu a DTVR.
2. Vy - jeho ovečky síce tlsté knihy študujete. Len ste jednoducho hlúpy.
3. Pýtate sa správne, ale Pjakyn vás musí mať pod psychologickou kontrolou. preto u vás musí vzbudiť dojem, že bez neho ste nič. Nič neviete, a ste na ňom závislí.
4. Pjakyn je narcis a musí vás presvedčiť o jeho jedinej pravde. Je nejaká z mojích teórií správna ? Ak nie, tak aká je vaša teória ?

Nemám teorii. Mám praxi: Teorii Ti nesdělím.

Aj Pjakin má praxi.
Tvrdí, že studiem KOBu a DVTR ochráni své blízké.
A praxe ukázala, že tomu tak není.

"Lidský zdroj" není narcis a provokatér?
Začínat diskuzí tím, že nejdříve urazí všechny, kdo se podílí na přípravě tohoto webu a pak ještě urazí člověka, jehož analytiku poslouchá, je známkou čeho?
a) nedostatku kultury,
b) špatná sebekontrola,
c) přecenění vlastních schopnosti,
d) všechno dohromady.

Na jedinou rozumnou část textu, a sice " "Eto sovsem ne tak", "Net", .... proste v štýle, že všetci ste duraci ? Máte na to nejakú odpoveď ?" odpovím: I V.V.Pjakin je člověk a občas se mýlí, to za prvé, za druhé mnoho tazatelů se ptá nebo podsouvá svůj názor způsobem, že je na první pohled zřejmé jejich nepochopení celé mozaiky. A Vy se, prosím, příště zdržte arogance a svoje úvahy si nejprve otestujte sám na sobě.

Musíme všetci svorne pochopiť neznalého a vyplašeného "Ludského zdroja" v tom, že ked počúva Pjakina, je z neho durak. Nič mu nerozumie, a jeho frustrácia sa prejaví potením v diskusii. Je dosť možné, že v noci nemôže spať a pomočuje sa...

no proto, ze jednoduse to neni tak jak si to tazatel myslel, a proto ho poslouchame, abychom se ucili. Nemam vubec dejem ze nas ma za blbce a ani nas nedostava pod svoji kontrolu. Ucitel nas opravuje a je normalni ze nase analyzy nemuzou byt na jeho urovni. A ja mu dekuji za jeho nesouhlasy, kdyby s nami souhlasil jenom proto aby si u vas splhnul a byl "hodny" tak se nic nenaucime

A proč si to tedy tayatel vždy myslí špatně ?
Jste všichni tak hloupí ?
Nebo jste ionteligentní, jenom nestudujete svaté knihy ?

neviem preco Ta tolko tankuje kto a co kolko studuje. zacni od seba a nastuduj si gramatiku Ty rychleny intelektualny narcis.

nauč sa, prosím, ak to zvládneš, gramatiku slovenského jazyka... Nerob nám tu hanbu s hrúbkami.

Dávaš nesprávne otázky, učenie je proces a každý si prejde určitými etapami podľa svojich daností. DVTR stojí za to, aby jej človek venoval niečo zo svojho času. Nám v 2. alebo 3. ročníku VŠ povedala prednášajúca všetkým bez servítky, že máme "IQ na úrovni ľahkej debility" . A to nás bolo v aule asi 150 študentov a bola to naša prvá alebo druhá hodina s ňou. Čiže každý je nejaký a každý sa bude sám za to zodpovedať. Správna bola otázka, ktorú pred pár dňami položil Cico Ciciak - len škoda, že odpoveď na ňu nedostal.

Tiež mám teórie.1. pri študovani tých tlstych knihzabudam koľko tupych je okolo.2. pomaly ale isto nám dochádza,ze len pod jeho psychkontrolou a jemu podobných dokážeme pohnúť svetom.3.my všetci tuvieme,ze nemáš šajnu ,........ čo je pojem narcis

Sú to alternatívne teórie.
Tieto alternatívne teórie sú ale komplementárne k mojím.

Jasne dokazujú, že ste fanatici.
Čo už viac može byť jasnejší dokaz fanatiymu ako toto:
"1. pri študovani tých tlstych knihzabudam koľko tupych je okolo" - takže pri tom vašom štúdiu sa odrezávate od reality, prestaváte ju chápať a ostatných pokládate za idiotov.

A toto je už jasnejšie ako facka:
"2. pomaly ale isto nám dochádza,ze len pod jeho psychkontrolou a jemu podobných dokážeme pohnúť svetom"
Toto by snáď ani nepotrebovalo komentár. Je to prejav nesamostatnosti. neschopnosti myslieť vlastnou hlavou a potreba vodcu.

Nekŕmte trolov!

Zapadám do definície trolla ?
Ak áno, tak prečo ?

Synak, najprv skus zvladnut ucebnice gramatiky, tusim pre 3-4 rocnik. Pomozem - zameraj sa na y/i, napr. pridavne mena v 1.pade mnozneho cisla.
PS-moja teoria doteraz bola, ze pre trolling vyzadovali ukoncene zakladne vzdelanie. Zda sa, ze som sa milyl. :)

Zatiaľ sú ako reakcie en osobné útoky.
Ale nikto zatiaĺ nevyvrátil ani jednu z mojích uvedených teórií.
A nikto nepradložil vážne mienenú alternatívnô teóriu.

Zatiaľ sú ako reakcie en osobné útoky.
Ale nikto zatiaĺ nevyvrátil ani jednu z mojích uvedených teórií.
A nikto nepradložil vážne mienenú alternatívnu teóriu.

Nápodobně. Zatím jste se také neomluvil za svoje útoky, tudíž nemůžete předpokládat, že za takové situace s vámi někdo bude seriozně diskutovat.

podla mna otazky vyberaju dopredu. snazia sa vybrat take, aby relacia nebola cisto len o odpovedaniach, ale aj vyucbe. proste aby clovek zapajal rozum a nie sa len zbrklo pytal. Pjakin nie je vestica Teodora na telefone ;) navyse si netreba brat osobne, ze sa niekto pytal, vyslovil nespravne domienky a Pjakin ho usmerni. navyse aj sam on casto zdoraznuje, ze nemusi mat pravdu a nech sa sam clovek snazi k nej dospiet. vacsinou v poslednej casti, kde vyziva ku studiu. takze treba pozerat az do konca :)

A ochránil Pjakin svojích blízkých ?
Neochránil.
Prečo ? Málo študoval ?

To je demagogie. Jak lze zabránit dopravní nehodě? Působíte dojmem nešťastného a zapšklého člověka. Nejsou všichni fanatici.

Příklad.
Iva psala:
"Tiež mám teórie.1. pri študovani tých tlstych knihzabudam koľko tupych je okolo.2. pomaly ale isto nám dochádza,ze len pod jeho psychkontrolou a jemu podobných dokážeme pohnúť svetom.3.my všetci tuvieme,ze nemáš šajnu ,........ čo je pojem narcis"

Jestli už toto není fanatizmus, tak co je potom fanatizmus ?

K té zapšklosti. Oproti vaším kazatelům jako jsou Veličko, Pjakin, Sergej, Arťon Vojtenkov atd. vypadám (a jsem ) jako šťastný a veselý člověk.

Netvrdí Pjakin na konci každého videa, že studiem svatých tlustých knih ochránite své blízké ?
Tvrdí.
Samozřejmě, že je to blbost. Tady to má názorně. Žádným studiem nedokázak zabránit autonehodě.

čelovečeskoj istočnik, kecáš. Pjakin po rusky hovorí, že "zaščiščajte interesy svoje i svojej simjy", teda ZÁUJMY, nie priamo fyzickú ochranu. Prečo vytrhávaš slová z kontextu?