Britské fašistické listy Jana Čulíka
3.5.2014
Hox
V souvislosti s tím, co v poslední době předvádí Čulík a Dolejší na Britských listech, měli by si změnit název na Fašistické listy, minimálně co se informování o dění na Ukrajině týká. Čtenář z nich získává obrázek, nemající téměř nic společného s realitou. Tak Čulík a Dolejší nevidí, že radikálové z Pravého sektoru zastřelili 10 neozbrojených lidí, kteří vytvořením živého řetězu chtěli zabránit jejich vstupu do Slavjansku. Nevidí brutální útok Pravého sektoru v Oděse, kde zapálili dům odborů a zemřelo 39 lidí - v jejich vnímání se ten dům zřejmě zapálil z nějakých záhadných důvodů sám od sebe. Radikály postávající kolem a křičící "Hořte, Moskali!" a snažící se dobít ty, kteří unikli ohni, také nevidí, trpí selektivní slepotou. O události, kdy domobrana Slavjansku zachránila život pilotovi sestřeleného vrtulníku poté, co ho vlastní lidé nechali zraněného naspospas osudu, jen mu sebrali zbraň, Čulík informuje jako o "zajetí" pilota proruskými separatisty.
Lehkost, s jakou Čulík a Dolejší přejímají kyjevskou propagandu a prezentují ji jako vyvážené nezávislé informace, při naprostém ignorování informací z druhé strany, je výsměchem a naprostým pošlapáním všech zásad, o kterých Čulík tak rád pompézně na stránkách BL mluví, a za co kritizuje mainstreamová média. Ale manipulace v jeho podání je jen zákeřnější, protože si hraje na alternativu. Deklarací jedněch zásad a konáním naprostého opaku se spolehlivě zařazuje do řad obětí psychického trockizmu.
Samostatnou kapitolou je rusofob Dolejší. Některé jeho úlety nutí k zamyšlení, o jaký žurnalistický "žánr" se vlastně snaží - zprávu, subjektivní komentář, fikci, či věštění z křišťálové koule - a zda BL aspirují na jiný status, než jeho osobní blog. Obzvlášť do očí bijící je to v souvisloti s tím, jak často Čulík tamtéž zdůrazňuje, že je důležité v "seriózní" žurnalistice oddělovat zprávy od subjektivních názorů, komentářů. Zkoušel někdy Čulík aplikovat měřítka, která navenek hlásá, na svůj výtvor?
Další zářný případ buďto projevů trockizmu, nebo rozdvojené osobnosti, je jeho článek Proč necituje Český rozhlas i z ruských médií?, protože sám dělá naprosto totéž. Když totiž někde zřídkakdy použije "ruské" zdroje, ukáže se, že jsou to jen rusky píšící prokyjevské ukrajinské zdroje, jako například u tohoto článku, který čerpá z interfax.com.ua, hlásné trouby kyjevské propagandy.
Činnost Čulíka je paradoxně i v ostrém konstrastu s tím, jak (v porovnání s BL ) vyváženě informuje samotný britský tisk. Pokud už se to nedá ignorovat a (zřejmě) pro iluzi objektivity něco z toho zveřejní i BL, ihned přispěchá Dolejší s "nápravným" dehonestujícím článkem.
Zbývá otázka, z jakého důvodu jsou Čulík a Dolejší na straně kyjevské chunty, Pravého sektoru, proč se rozhodli nevidět projevy a zločiny ukrajinského fašizmu a zařazují se tak do řad jeho příznivců.
Diskusní téma: Britské fašistické listy
Nemoc z povolání ...., aneb ještě se "neprobudil ...
O třech důvodech, proč Hitler nikdy nezačal II. světovou válku) jsem již neměl pochybnost o tom, že se panu redaktorovi zalíbilo to, co dělá řada "renomovaných" manipulátorů s informacemi, tedy manipulovat s "nedokazatelným" a nedohladatelným "anonymním" názorem, který jak často on uvádí "všichni" dobře známe, nebo jme o něm už "slyšeli". Npsal jsem mu poměrně jasný vzkaz, něco ve smyslu jak si představit někoho "objektivního" bez jasně vyhraněného postoje a názoru? Co to je subjektivní názor o "ničem", který nehodnotí ýsledky činnosti jakékoliv strany konfliktu, sporu nebo činnosti?. Co to vlastně píše za podivné "substance" úvah z "polospánku"....
fašisti
Re: fašisti
Re: fašisti
Proc psat
pokud je "stav spolecnosti" takovy,jak na ukrajine,kde jsou v roli vrahu i mlade divky/je li tato informace pravdiva/,musela tahle krvava lazen prijit..skupinovy vzestup lze prijmout pouze skrz takove skutky a ciny,na jake je vetsina skupiny nastavena..az posleze je pak dalsi budoucnost tvorena temi,kteri jsou duchovne nejvyse
Re: Proc psat
jistě, ale vraždili ne nějací bezejmenní, amorfní jedinci, ale odchovanci projektu banderizace, fašizace Ukrajiny.. nepsat o tom by znamenalo nepsat o příčinách.
Re: Proc psat
Re: Re: Proc psat
Díky
Re: Díky
mohl bys trochu specifikovat, třeba na mail? Sám si toho nejsem vědom.
Re: Re: Díky
Úpadek Britských listů jako objektivního média
V posledních několika měsících jsem se však nestačil divit co se to s BL děje.Začalo to vsouváním vlastních vysvětlujících poznámek do přejatých překládaných textů, pokračovalo vkládáním vlastních komentářů, upozornění a návodů co si má čitatel myslet a vyvrcholilo už zcela účelovým vybíráním citovaných zdrojů, vypichováním jen části původního článku nebo dokonce jen některých odstavců a zcela jasným manipulativním lhaním pod zkratkou KD.
Inu, kliknul jsem tedy poprvé na okénko "O autorovi" a k mojí hrůze jsem zjistil, že Mgr. Karel Dolejší je redaktor Britských listů.Je nasnadě otázka věrohodnosti a objektivity celého média, když si uvědomím, že vlastně o všech zveřejněných příspěvcích rozhoduje takto politicky jasně vyprofilovaný jedinec?!
Celá situace kolem Britských listů mi přijde taková, že zasloužilý pan Jan Čulík předal plně vedení redakce o čtvrt století mladšímu KD a ten posilněn projevenou důvěrou a získanou pozicí neudržel svůj temperament na uzdě.Vzhledem k tomu, že se pan Jan Čulík o KD vyjadřuje jako o redaktoru s "brilantními postřehy" tak se změny v dohledné době asi nedočkáme, ale mám za to, že se KD po vlně kritiky a projeveného nesouhlasu bude muset poněkud stáhnout a zklidnit.Chvílemi se totiž záložka s odkazem na BL v mém počítači nebezpečně přibližovala tlačítku DELETE.Od setkání je dělilo jen to, že byly zařazeny i vyvažující komentáře Daniela Veselého, kterého jejich skoro denní tvorba musela stát značné úsilí za což mu tímto děkuji.Nebýt něj, nebyly by Britské listy posledních měsíců moc odlišné od českého mainstreamu a mnohdy by jej díky KD dokonce předčily.
Re: Úpadek Britských listů jako objektivního média
Putin a "krajní nacionalista"... zajímalo by mě, co Veselý četl, že dospěl k něčemu takovému.
Re: Hox: no, popravdě Veselý je také poměrně mimo
V Rusku je kapitalismus. Rusko je kapitalistická země. K tomu abych označil Vladimíra Vladimíroviče Putina za kapitalistu nemám o něm dostatek podrobnějších osobních informací. Daniel Veselý zřejmě ano. Každopádně o jeho přátelství s kapitány ruského průmyslu bylo napsáno dost, ale na tom není nic divného - kapitalismus tak prostě funguje. Navíc, osvětleme si slovo kapitalista - kapitalista není jen majitel fabriky co vykořisťuje jím zaměstnané dělníky. Kapitalistou v pravém slova smyslu, tedy držením a hromaděním kapitálu se stává i majitel byť jen jediné firemní či korporátní akcie o jakékoliv i zanedbatelné hodnotě. To bychom se divili co je mezi námi kapitalistů! Jinak však úplně chudých a bez majetku, kteří o sobě jako o kapitalistech určitě nepřemýšlejí. Toto mazané systémové opatření udělat skoro z každého akcionáře a tím i kapitalistu, sice s nulovými rozhodovacími právy a skoro nulovým majetkem, ale zato s falešným pocitem vlastníka prakticky eliminuje reálnou možnost třídního boje jako takového.
A k poslednímu "krajní nacionalista" - ano, s tím krajním to Daniel Veselý přehnal. Jinak putin nacionalista určitě je. To je snad dobře, ne? Vždyť ještě několik let umírněného podřízeneckého, blátivého a alkoholem prosyceného Jelcinismu a z Ruska by nezbylo nic než rohožka pro USA a levně vytěžitelný zdroj obrovského nerostného bohatství pro téhož.
Já osobně nemám se slovem nacionalista problém. Komu se nelíbí a nebo jej z jakéhokoli důvodu nechce či nemůže použít, ať slovo nacionalista nahradí slovem patriot, stejně jako to ojebávají američani, protože dobře vědí, že nic jako americký národ složený z negrů, hispánců, bílejch, žlutejch plus původní obyvatelé a kdovíco ještě, že nic takového neexistuje.
Já tvrdím, že pokud chceme přežít jako svébytný a samostatný národ tak potřebujeme nacionalisty. Já tvrdím, že být nacionalistou není hanba jak je nám tady dvacet pět let havlisty a jinými zaprodanci a zrádci našeho národa předkládáno, ale že být nacionalistou je uvědomění si sama sebe a všech nám předcházejících souvislostí. Já tvrdím, že být nacionalistou je luxus vědomí vlastního původu který si může kdokoli z nás dopřát zcela zdarma. Já tvrdím, že nacionalismus není něco špatného a nepatřičného, ale že je čest při vědomí prolité krve našich předků při budování a obraně našeho státu nést hrdě dál jejich odkaz.
Ovšem POZOR! Neplést nacionalismus s nacismem a fašismem.
http://vk.com/video137648053_168620792?list=fa4e3a9ed002a70e3c
a jako takový má mé plné odsouzení.
Re: Re: Hox: no, popravdě Veselý je také poměrně mimo
Re: Re: Re: Hox: no, popravdě Veselý je také poměrně mimo
Naše země do sebe vtahovala jako vysavač představitele různých etnik, národů, národností, a mimochodem, na této osnově je vytvořen nejen náš kulturní kód, ale i vyjímečně silný genetický kód, protože za všechna ty staletí a dokonce tisíciletí probíhala genetická výměna.
Tento náš genetický kód je jedním z našich hlavních konkurenčních výhod v dnešním světě, je velmi pružný, velmi stabilní, často to nevnímáne, ale je to tak.
Co je v osnově naší svébytnosti? Z mého pohledu... tyto zvlášnosti jistě jsou, a v jejich základě, z mého pohledu, leží hodnotový kompas... zdá se mi že ruský člověk, nebo šířeji, člověk ruského světa, on především přemýšlí o tom, že je nějaké vyšší morální (morálně podmíněné) předurčení samotného člověka, nějaký vyšší morální počátek (zdroj)... a proto ruský člověk, člověk ruského světa je nasměrován více ne dovnitř sebe, ačkoliv v běžném životě samozřejmě všichni přemýšlíme o tom jak žít lépe, bohatěji, zdravěji, pomoci rodině, ale přece jen, hlavní hodnota je jinde, on je otevřen (nasměrován) směrem ven.
Západní hodnoty spočívají v tom, že člověk je namířen dovnitř, sám do sebe, a měřítko úspěchu je osobní úspěch, a společnost to uznává – čím je člověk úspěšnější, tím je lepší.
U nás to nestačí, dokonce velmi bohatí lidé říkají – vydělal jsem milióny, miliardy, a dál co. Přece jen je to obráceno vně, do společnosti. Zdá se mi že jen v našem národě mohlo vzniknout rčení - Na světě je i smrt krásná. A jak může být – smrt je přece děsivá. Ne, ukazuje se že na světě je i smrt krásná. Co je to takové „na světě“? To označuje smrt za své přátele, za svůj národ, současným jazykem – za Otčinu (Vlast). V tom leží hluboké kořeny našeho patriotizmu. Odsudy plyne masový heroizmus v dobách válek, a dokonce sebeobětování v časech míru. ...
Re: Re: Re: Hox: no, popravdě Veselý je také poměrně mimo
Ruská civilizace
Autor V.V.Putin
http://www.youtube.com/watch?v=dJpiJJ9GBwo
Re: Úpadek Britských listů jako objektivního média
Re: Úpadek Britských listů jako objektivního média
A tak mne Čulík přesvědčoval, že takový očitý svědek je jediná přijatelná pravda na rozdíl od různých videí, podle něj podplacených. Opravdu si myslí, že jsme takové nemyslící ovce? A ještě jeho názor, když jsem mu napsal, že s ním končím, prý moje blbost, protože oni jsou jediný zdroj, kde se dovím pravdu a na můj dotaz, proč myslí, že česká média k událostem mlčí jako hrob, odpověděl, že česká média nevědí, která bije. Ano, pan Čulík to ví naprosto přesně a k tomu má své "očité " svědky.A pana Dolejšího, který všude byl a všechno ví, Rusko nenávidí a dávno už jsem jeho články přestala číst, protože bylyjeden jako druhý, ztracený čas. Ono je to ale tak, že oni jsou naprosto přesvědčení sa o své jediné a dané pravdě a berou jako nespravedlnost, když zjistí, že opravdu to takhle není
Re: Úpadek Britských listů jako objektivního média
Proc?
Re: Proc?
Z HLEDISKA TOHO
a co teprv
Finance
Dle mého typický představitel páté kolony...
Re: Finance
Re: Finance
Re: Re: Finance
Tím úkolem je formování světonázoru určitého okruhu lidí. Proto byl vybrán právě "filosof" Čulík - profesor, intelektuál.
Re: Re: Re: Finance
Re: Re: Re: Re: Finance
A Dolejší, toho nelze komentovat, nic neumí jenom nadávat na Rusko, když se vezmou jeho články o zbraních najednou člověk zjistí, že pán nerozumí technice(přeci jenom není technik...) a vojenské taktice rozumí tak, že plodí taktické nezmysli. Pardon občs cituje Suvorova, ale toho zase obviňuje protisrana, že podává lživé informace (=zatajuje co se mu nehodí, aby vyšla jeho teze)...
Blisty fakticky kd přebral šífredaktora Dolejš odpad co nestojí za to číst, lépe řečeno, co napíše čulda s duldou nečíst automaticky a ostatní přebrat jenom sem tam něco s překladů.
Služím-li je vhodné se alsepoň zamyslet co mne k tomu vede?
Přirozeností člověka je sloužit... mnohem více nás těší někoho obdarovat, nežli být obdarován, více nás těší když je skrze nás pomoženo, nežli když je nám pomoženo. Zde je tedy řečnická když sloužit tak komu? oba pánové se rozhodli sloužit nevědomosti(např. chamtivosti) tedy rozšiřovat nevědomost a tím se zavděčit někomu kdo tvrdí, že on je vědomý a zde je ta absurdita, vědomý vždy dává poznání, neboli vědomosti a ty úsměvy na tváři rozzáří, kdežto nevědomý ať to vypadá jak chce vždy rozdává nevědomost, lež, falš, strach a ty slzy vytváří.
Nyní je zapotřebí jiných bytosti pro výuku člověčenství a tyto zde popsané jsou již minulostí, kde umírání do minulostí nechme odejít:-)
Re: Služím-li je vhodné se alsepoň zamyslet co mne k tomu vede?
Nech mi nikto nehovori ze ludia su tak sprosty ze keby dali referendum zostat v eu alebo odist ze by hlasovali zostat.
Re: Re: Služím-li je vhodné se alsepoň zamyslet co mne k tomu vede?
2. to nám práveže dáva nádej na zotrvanie EU...pretože hlavne potrebujeme aby bol klud a zmeny , ktoré sú nevyhnutné, budú nasmerované na spoluprácu s RF tak, aby sa do nej zapojila čo najvačšia časť Európy a to bude naša záchrana. Takže podporujme EU a spoluprácu s RF.
Re: Re: Re: Služím-li je vhodné se alsepoň zamyslet co mne k tomu vede?
Re: Re: Re: Re: Služím-li je vhodné se alsepoň zamyslet co mne k tomu vede?
Re: Re: Re: Re: Re: Služím-li je vhodné se alsepoň zamyslet co mne k tomu vede?
Nepáliť, ale stavať mosty, vzťahy..hľadať, nachádzať komuníké..spoločné "frekvencie".
V EÚ(aj keď nám trochu zhnedla), i v USA a Izraeli je mnoho dobrého a drvivá väčšina naozaj dobromyseľných, no žiaľ neaktívnych ľudí, osôb.. ale isto aj temné stránky.
V tom i Vlad má iasto pravdu.
Zrovna tak treba bez ružových okuliarov rozlišovať aj pozitíva a negatíva diania i v Rusku.
Podľa našej miery mravnosti a chápania máme v rámci stále sa zväčšujúcich možností podporiť to, čo ako objektívne (z pohľadu VM) správnejšie rozpoznáme. Pilne, v pracovnom kľude ako mravčeky optimalizovať svoje stereotypy rozpoznávania nových faktorov, hodnotenia a tým riadenia osudov planéty. Zatiaľ.
RaZvoj..
Potom, po stabilizácii uvidíme čo ďalej.
Doslovne sa naučíme gramotne dôverovať Vis Maior.
Predvídať.
Toť jedna z našich hlavných úloh.
Žijeme predsa v tomto zmysle stále.
Zachovávajme teda hlavne dedičstvo dietok našich..
..a nielen otcov..
Tu cesta len dopredu vedie,
bo i v "čase" príliš cestovať,
môže skončiť aj biedne..
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Služím-li je vhodné se alsepoň zamyslet co mne k tomu vede?
Globalizácia ide, či chceme, či nie. Tak prečo by nebolo lepšie sa pripojiť k zväzu s Ruskom, keď nám na jednej strane ponechá právomoci ( napr. v rámci Colnej únie)a na druhej je zástancom normálnych ľudských hodnôt?
Postupne by mala Európa primknúť k Rusku, nie naopak. Keby teraz Rusko vstúpilo do EU so všetkým, čo k tomu patrí, tak to je koniec ľudstva. Ostanú len démoni a otroci.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Služím-li je vhodné se alsepoň zamyslet co mne k tomu vede?
..resp. ani nie tak "Ruských", ale tých, ktorí na východ od nás tiež o moc bojujú.
Či v Únii, alebo v Rusku, gramotní musíme byť aj tak.
Inak Ľuďmi nebudeme.
A kto nenapĺňa svoj potenciál..
Pravdu máš asi v tom, že momentálne sa Rusko javí byť demokratickejšie, občianskejšie
ako dnes už prakticky otvorene fašistická, dvojmierna schíza EÚ.
Ako starí náčelníci za Atlantikom po tichu vravievali:
"Nie biely muž rozpolteným jazykom zmije hovorí, ale ten(systém), ktorý ho ovláda."
Sme súčasťou kultúry biorobotov, "borgov".
Škoda ničiť jej výdobytky, odznova začínať.
To sme tu už mali neraz.
..len to chcel som povedať tu a teraz..
Bo žijeme stále, svet je večný
a pozerať na veci, konať máme tak,
aby benefit, pre vśetkých bol nekonečný.
Nikdy nekončící příběh.
Nie inferno.
Mečom rozprávky, lepśou Method..ou
rozlíšenia obrazov..
preťať kruh inFerna, plachtu býka,
čím ochabne i ruka zradcu
a v pomocníka zmení sa,
aj oponenta dýka..
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Služím-li je vhodné se alsepoň zamyslet co mne k tomu vede?
Ale máš pravdu - "Lidé bdete!"
Přidat nový příspěvek
Před bědami se nesehni, na Boha se spolehni.
Historie není věda, historie je v davově-"elitárních" společnostech nástroj řízení.
Nikdy nevíte, před jakými neštěstími Vás zachránila obyčejná smůla.