Policejní zvůle nebo Zkrocení "nadčlověka"?
31.10.2016
Hox
Začala se nám mediálně šířit jedna aféra:
Skutečně "omezení osobní svobody" a nebo spíše akce, která jako by z oka vypadla metodice Gene Sharpa ohledně přípravy půdy pro barevnou revoluci?
"Omezení osobní svobody" nebo trockistická sebepropagace několika "nadlidí" co mají za to, že mají jen práva, nikoliv povinnosti, a pravidla, v tomto případě dané zákonem, se na ně nevztahují?
Jaký je rozdíl mezi tím co je na videu a policejní akcí "kačenky jau-jau"?
Případně http://youtu.be/-P8aB4IhphI - jiná situace, stejná technologie a modus operandi. Najdi deset rozdílů.
Kdo má zájem na zvyšování pnutí ve společnosti?
Kdo má zájem na konfrontaci policie a národa, poškození její pověsti před 17.11.?
Kdo usiluje o majdan v ČR?
Mimochodem, tento článek, který začala alternativa (nebo "alternativa"?) bez přemýšlení šířit, psal právní bezmozek nebo provokatér.
Tato událost je mimo jiné test na schopnost Rozlišení, konceptuální gramotnost.
Nakonec připojuji jeden komentář z linku výše pro jeho výmluvnost, bohužel na daném serveru v menšině a pod útokem:
Po přečtení výše uvedených příspěvků musím konstatovat, že bych tolik
„sluníčkářů“ na tomto webu nečekal.
1. PČR je represivní složka státu (zapomeňte na havloidní – pomáhat a chránit) a represí udržuje chod státu ať se vám to líbí nebo ne. Jen havloidi a sluníčkáři si mohou myslet, že policista nebude mít jinou práci , než převádět babičky přes přechod a stát u každých dveří rodin, kde probíhá domácí hádka.
2. Ve videu dle mého názoru jednali neadekvátně jak strážníci( nechápu proč si nechali do práce kecat a nechali to dojít tak daleko),
tak i pan Hlávka, který hrotil danou situaci, když se dala vyřešit i jinak.
3. Modelová situace – p. Hlávka na požádání prokáže svoji totožnost (protože se zajisté nemá za co stydět) strážník si ji maximálně opíše a další jednání by bylo jediné možné na magistrátě, kde si mohl stěžovat na postup MP. Bez hádek, rvaní se a zbytečného volání PČR.
4. Situace je v zemi díky našim politikům již dosti vyhrocená a pokud všichni tak toužíte po občanské neposlušnosti, tak ji dále rozdmýchávejte. Jen aby jste se posléze nedivili sami následkům.
5. Ujasněte si laskavě co chcete od PČR,MP a politiků a u této poslední zmíněné skupiny něco dělejte, pokud se vám to nelíbí.
Mlátit se s policisty snad nechcete vy a jsem přesvědčený, že ani oni.
6. Zkuste popřemýšlet, komu tato aféra prospěje a proč se šíří alternativou. Možná vám něco dojde a sami budete překvapeni.
Viz také diskuse k této aféře zde: http://www.vodaksb.eu/diskuse/comment-page-17/#comment-7308
Diskusní téma: Policejní zvůle nebo Zkrocení nadčlověka_?
PRO KOLEKTIV
Lukáš
Přímé odpovědi najdete
https://www.youtube.com/watch?v=-DLLLRRSd3w
Video - Interakce v akci Ponert
Publikováno 3. 11. 2016
a pokračování je na
https://www.youtube.com/watch?v=5NJ6KeXMZME
Ponert a Koule
studio Plzeň 3.11.2016 – do 40.minuty, pak je to o občanské ústavě
Další informace k věci najdete na
http://narodnirada-skde.cz/
Přípravě diskutovaného návrhu tak zvané občanské ústavy se věnuje stránka
www.kouleso.cz
Jsou to návrhy jak něco řešit, ne jen něco kritizovat.
Re: Přímé odpovědi najdete
Neexistuje konflikt s tupou mocí, který by nevyřešil úměv idiota číslo 69 a trocha humoru.
Elementární je potom schopnost s takovými lidmi jednat. A ze zkušenosti vím, že je lepší ten úměv idiota. Vaše ego se potom dá uspokojit i jinak. V tomto případě bych se v klidu nechal lustrovat s poznámkou, že ve svobodné zemi by tomu tak nemělo být, dokud neprovedu přestupek či trestný čin. Žádná arogance. Úsměv a prostá prosba, aby se nad tím policista někdy zamyslel. Kouzelná věta je také: "Já vím, že musíte" Potom se dá dotat, ale správné to není, a dokonce je policejní zákon bohužel nejspíš v rozporu s ústavou atd... Postupně se to celé dá i přehodit na úplně jiné téma. Podstatné je nevypěnit a brát to jako psychologický trénink...
Re: Neexistuje konflikt s tupou mocí, který by nevyřešil úměv idiota číslo 69 a trocha humoru.
Strážník dělá, mám pocit, 3 nebo 6 měsíční kurz a následně každé tři roky přezkoušení před komisí z MV, samozřejmě včetně novelizovaných zákonů.
Problém je v tom, že strážníci dělají věci nepopulární, které vesměs PČR nedělá. MP je orgánem obce, proto je dělá takové ty otravné věci.
A co se týče Ústavy ČR, tak jsi měl zřejmě na mysli Listinu základních práv a svobod, která je její součástí. Tam se píše v článku 2 odst.2, že cituji: "Státní moc lze uplatňovat jen v případech a v mezích stanovených zákonem, a to způsobem, který zákon stanoví." Což znamená, že nemáte pravdu, kdyby byl zákon o PČR či MP v rozporu s ústavou, pak by musel být zrušen. Jenže to bychom podle stejné logiky museli rušit tr. zákoník, tr.řád, přestupkový zákon a mnoho jiných.
Re: Neexistuje konflikt s tupou mocí, který by nevyřešil úměv idiota číslo 69 a trocha humoru.
.
Kým bol ten test prevedený a koho? Českého národa, či sa nechajú nahuckať na "mejdán"?
Re: .
Re: .
Re: .
Uplne ti sami, co maji zajem na valce, protoze z malych sarvatek se vyvinou velke a cim vetsi konflikt, tim vetsi zisky.
USA jsou existencne zavisle na valkach, a potrebuji nutne celosvetovou. Kdo ridi USA, ridi i nasi zemi, to je treba videt.Za vsim hledej penize ( prostredek k moci) plati dnes vic jak kdy predtim, protoze jde o plan ovladnuti celeho sveta, nejen o vitezstvi nad nekterymi zememi. Kdyz celeho, tak je treba rozbit i kazdou malou zemi, kterou je i CR. Rozbiti soudrznosti lidi je ucinnejsi vitezstvi nez na ne shodit bombu. Proto ty barevne revoluce, ktere zajistuji kralovsky placene tzv. pate kolony. Ve vetsine zemi je snaha o maskovani tohoto faktu, ovsem kdo sleduje Ukrajinu, tam je uplne nejokateji videt o co jde od sameho pocatku. Proto by mne zajimalo, kolik lidi si uvedomuje, ze i u nas jde v pripade umele afery kolem Zemana o tutez hru.
Pata kolona nutne potrebuje policii jako spolupracovnika, protoze jde o ozbrojenou slozku, ktera ma nejlepsi sanci lidi odstrasit. Staci ji zformovat z psychopatu, kriminalniku, uchylaku a po vzoru USA i z privandrovalcu a je vymalovano.
Lide se mylne domnivaji, ze si ji plati na svou ochranu.
pusťte si video i s rozhovorem
https://www.youtube.com/watch?v=IRv_hamwFSg
od cca 22 minuty - TV MAGAZÍN 31.10.2016
a mimochodem, už je to nějakou dobu, co byla povinnost mít u sebe OP zrušena.
Re: pusťte si video i s rozhovorem
Z celeho toho Magazinu je podstatne na zacatku, co rika ten herec, ktery vyzyva ostatni herce, aby se nemotali do politiky a vyjadruje se tam i o presidentovi. Ortek to tam da, ale by se nad tim zamyslel, to uz ne a laka lidi na demonstraci 17. listopadu na podporu presidenta, ikdyz dobre vi, ze se tam odehraji provokace, na ktere lide nejsou ani zvykli, ani jim odolni.
A jit demonstrovat na podporu presidenta? Co je to za hloupou vyzvu. Apelovat na lidske city presidenta ochranovat je absurdni. Nepotrebuje zadnou ochranu ani pomoc. Je to stejna figurka jako byl Havel, sionista, ktery poslusne plni prikazy reditele jednoho a tehoz divadla. Jeho libive reci na tom nic nemeni.
Zeman prohlasi, ze polovina naseho naroda jsou tupci a alkoholici, kteri o nicem nemohou rozhodovat, nepodporil referendum a vyslovne nechce odchod ani z EU ani z NATO. A poslusne podepisuje protiustavni zakony. Za to ho lide pujdou obhajovat a delat dobre jeho jesitnosti? Ortek tohle vsechno vi a presto agituje lidi jit kricet na jeho podporu na ulici.
Postvat proti sobe lidi je zamerem systemu, protoze tim je mu umozneno zasahovat. Nevinni ( ale zmanipulovani) se perou a vinik se smeje. Chodit vykrikovat na ulici a prat se tam s provokatery ma nejak ovlivnit chovani politiku nebo dokonce zakony? Nic takoveho neexistuje.
Myslim si, ze chytrym staci si uvedomit vyznam slov "schvalena ci povolena demonstrace".
Re: Re: pusťte si video i s rozhovorem
Doporučovala jsem ukázku a diskusi od 22. minuty.
To co mi vytýkáte, to opravdu nepodporuji.
Na svobodném vysílači, v němž pan Hlávka působí, se naopak lidem nedoporučuje akcí na 17.11. se účastnit, aby nevznikl konflikt (hlavně fyzický), který je cílem manipulujících rádoby elit.
Re: Re: Re: pusťte si video i s rozhovorem
diskusia
Re: diskusia
Re: Re: diskusia
Re: Re: Re: diskusia
Re: Re: Re: Re: diskusia
Rovnako ako nemajú dosah na dnešné dianie, sú obeťou, nie agresorom.
Všetko bolo zaplatené, dejatelia stojaci akoby proti sebe na námestí v čase oddychu spolu pili kávu v baroch mimo námestia.
Je na to mnoho svedectiev obyčajných občanov.
Čo sa ukazovalo v médiách, bol len príbeh pre verejnosť.
Berkut napádali platení provokatéri, Berkut neodpovedal.
Re: Re: Re: Re: diskusia
Jak je mozne, ze se lide nepoucili 17. listopadem 1989? Kazdeho, koho se zeptam mi rekne, ze to bylo zinscenovano. A ten letosni nebude? Neni zadna demokracie, jen stridani diktatur.
Re: Re: diskusia
našel jsem na YT v komentech pod videem s pí... Řezníčkovou
Opravdu věříte všemu správně.
Kde sa podela miera ?
Podľa akej miery meráte páni?
Úplná náhoda
Za zamyslenie stojí aj pôsobenie N.Lichtnera(mimochodom,ktorý si tyká s P.C. Robertsom)a jeho vlajkový formát Informačná vojna
Re: Úplná náhoda
To je tak blbě nahrané, že to by směle mohlo být vysíláno ve Fox News. Jsem se na to musel dívat s přestávkama.
Je tam vidět rozdíl v přístupu: Policajti se paní v autě snaží opakovaně a úplně v klidu bez zvýšení hlasu vysvětlit, že proti petičnímu stánku nic, ale musí si tam dojít pěšky, protože je Hradčanské náměstí uzavřené a bez povolení tam nesmí.
Paní jim začala nadávat že brání fašisty.
Následně prohlásí, že je nad všecky zákony.
A mlela si furt svoje. Má nemocné srdce, ale hulí jak fabrika.
V této situaci bych se jednoznačně přidal na stranu policie.
Kdyby zúčastnění aktivisté místo diskutování s policajty raději vyložili stolek z auta a donesli ho tam, bylo jich tam dost.
Paní Tonková je taky těžký případ. Určitě zná slovenské přísloví: ,,Čo sa babe chcelo, to sa babe snívalo."
To vytahování z auta už ale úplně podělali. Jak chce vytáhnout ven člověka, který je těžší než on sám, sotva se za volant vejde a ještě se aktivně brání.
S tím škrcením obuškem do policajt přehnal, to šlo udělat i jinak a překvapuje mě, že to ten policajt neví. Chytit za levou ruku v lokti a zápěstí a zapáčit dolů. A držet. Paní by vystoupila sama, protože to dost bolí, ale nezpůsobuje to žádné zranění.
Kdežto škrcení obuškem, kor tak dlouho, je už dost nebezpečné.
Nicméně zůstávám na pochybách, jestli paní to bezvědomí nesimulovala. Podle komentů po převozu do nemocnice odmítla ošetření.
Dobré je i navazující video.
Na úvod paní říká: ,,Cítím se velice zle" a směje se u toho jak ..(I)
Re: Úplná náhoda
Re: Re: Úplná náhoda
Re: Re: Re: Úplná náhoda
Re: Re: Re: Úplná náhoda
Dostala jsem se s nim do krizku, kdyz jsem ho pozadala o dodani dukazu, ze dzihadiste se dostavaji nelegalnedo USA pres hranici Mexika. Za timto ucelem dokonce natocil reportaz s maketou urezane hlavy, zkratka si dal zalezet, aby zprava vyvolala strach a udes. Ja mela informace o tom, ze jsou prepravovani do USA letadly a dokonce se na jejich vyberu se podili primo Obama, protoze schvaloval testy, podle kterych je vyhodnocovali a pak zarazovali ve skutecnosti do statnich sluzeb v USA ( soukroma policie a vladni agentury). Jones mi zablokoval pristup na jeho stranky...
Globalisticti predatori jsou i mezi sebou souperici skupiny, ktere se lisi jen v tom, jak svetovlady docilit. Ta v USA jede taktiku nasili a Jones jim slouzi. Co rika, neni podstatne. Dulezite je, jake tzv. informace si vybira k zverejneni. Druha skupina, ktera je rizena z Izraele, jede taktiku rozvraceni zemi zevnitr. A konecna ta treti se sklada z vychytralcu, kteri figuruji v obou, a snazi se obe kridla pouzivat tak, jak jim vyhovuje, a proto se puvodce jejich vzajemnae likvidace ( at uz slovni nebo fyzicke) neda zjistit. A nema to ani prakticky vyznam, protoze jejich chovani neni ani odhadnutelne, ani logicky odvoditelne. V teto slepe ulicce nikdo pravdy nedopatra.
Pro nas je dulezita jen jedna vec. Nezabyvat se tim, komu nase vlada vlastne slouzi, ale jenom tim, aby byla prinucena slouzit pouze svemu lidu, ktery ji plati a pouzit jakychkoliv prostredku k docileni toho, aby z lidu strach mela ona a ne naopak. Pokud se lide zameri na predhozene nicotnosti, dojde k plytvani energii a prehlednuti veci vaznych. A tento ukol spolehlive plni media.
Nejpalcivejsi je otazka valky, a v tomto smeru lide nic neresi, a to je chyba, za kterou vsichni krute zaplatime.
Re: Re: Re: Re: Úplná náhoda
Nejpalčivější je otázka války, ať už mezi velmocemi, nebo mezi evropskými národy a džihádisty. Všechno ostatní je vedle toho podružné.
Re: Re: Re: Re: Re: Úplná náhoda
Proc misto toho, aby vyhodnocovali situaci se navazeji do lidi jako jsem ja, kteri biji napoplach a burcuji je.. diky, ze Vy chapete.
Po dukladnem zvazeni si uvedomuji, ze situace u nas je nasimi vlastnimi silami uz neresitelna. Vidim jako jedinou a posledni zachranu spojeni s Ruskem. Jde to zrealizovat i bez vlady a podelaneho presidenta. Nejvetsi prekazkou je lenost lidi...
Donucovací prostředky
§ 18 (2) Donucovací prostředky je strážník oprávněn použít v zájmu ochrany bezpečnosti jiné osoby nebo své vlastní, majetku nebo k zabránění výtržnosti, rvačce nebo jinému jednání, jímž je vážně narušován veřejný pořádek.
Jelikož veřejný pořádek nebyl narušován, neměli strážníci městské policie oprávnění použít donucovacích prostředků, konkrétně § 18 (1) a) hmaty, chvaty a záchvaty (započal strážník zezadu v čase 07:25).
Re: Donucovací prostředky
Re: Donucovací prostředky
Z toho, co jsem viděl, bylo zřejmé, že strážníci řešili nejspíš zábor veř. prostranství (§47 odst.1, písm.h) zák.200/1990 Sb.). Podezřelý z přestupku se odmítl k věci vyjádřit, načež byl úkon ukončen. Potud bylo vše v pořádku. Dohadování o vrácení OP byl vrchol trapnosti, to se p.Ponertovi moc nepovedlo. Bláboly toho za kamerou neberu v potaz, nemá to smysl.
Následně na žádost novinářů, je měl odkázat na mluvčího Městské (obecní) policie, příp.mluvčího magistrátu, ale mám za to, že v Praze má MP svého mluvčího. Strážník není povinen sdělovat informace týkající se daného jednání, protože by tím mohl porušit povinnost zachovávat mlčenlivost, která je dána jak zákonem č.553 o obecní policii, tak zákoníkem práce, pod který obecní policie spadá.
Situace se vyvinula jinak. Jestliže strážník nabyl dojmu, že osoba (p.Hlávka) zná informace či skutečnosti, které by mohly napomoci k objasnění daného jednání, pak je strážník oprávněn po něm požadovat vysvětlení. Taktické by nejspíš bylo, se p.Hlávky na toto zeptat, aby byl zjevný důvod ke zjišťování totožnosti. Pokud by sdělil, že nezná takové skutečnosti, nebyl by důvod s ním cokoli řešit. Výzva se slovy „Jménem zákona“ se užívá při provádění zákroku, což zjišťění totožnosti není, to je úkon (viz.§7 odst.4 zák.553/1991 o obecní policii).
Ad.Oprávnění požadovat prokázání totožnosti: Autor článku buď z neznalosti či záměrně vynechal odst.1 v §12 zák.553/1991, ale ten je velice důležitý, protože říká:
„Prokázáním totožnosti se pro účely tohoto zákona rozumí zjištění jména, příjmení, data narození, rodného čísla a bydliště osoby. Důvod ke zjišťování totožnosti určuje míru spolehlivosti, s níž se zjištění provádí.“
Jinými slovy, podle konkrétní situace je strážník oprávněn rozhodnout, zda mu ke zjištění totožnosti postačí třeba jen zjistit jméno a příjmění, příp.bydliště a to i ústně, nebo zejména vzhledem k povaze jednání a vzhledem k osobě, kterou zotožňuje, bude zapotřebí zjistit totožnost v plné míře oprávnění na základě nějakého dokladu. Bláboly toho za kamerou opět nebrat vůbec vážně. Ke zjištění totožnosti není nutné, aby osoba něco provedla, jak říká p.Hlávka. Následně byl p.Hlávka vyzván, aby strážníky následoval na nejbližší oddělení PČR ke zjištění totožnosti (§13 odst.1 zák.553/1991), jelikož p.Hlávka kladl pasivní odpor, byli strážníci oprávněni použít donuc. prostředky (§18 a §18a zák. 553/1991 Sb.), byla i správně použita výzva se slovy „jménem zákona“. Konec, šlus, finíto.
Problematika podání vysvětlení: Právo odepřít podat vysvětlení (§ 11 odst.4 zák.553/1991 Sb.), cituji: „(4) Vysvětlení může odepřít pouze osoba, která by jím sobě, svému příbuznému v pokolení přímém, svému sourozenci, osvojiteli, osvojenci, manželu nebo druhu anebo jiným osobám v poměru rodinném nebo obdobném, jejichž újmu by právem pociťovala jako vlastní, způsobila nebezpečí trestního stíhání nebo nebezpečí postihu za přestupek.“ Takže pokud p.Hlávka není k p.Ponertovi v poměru rodinném nebo obdobném, je povinen podat vysvětlení. Další důvod, kdy není povinen, je ten, že by tím porušil zákonem uloženou nebo zákonem uznanou povinnost mlčenlivosti. Nicméně povinnost strážníka poučit o možnosti odepřít podat vysvětlení se nevztahuje na zjištění totožnosti.
Re: Re: Donucovací prostředky
Tady bychom se jeste dostali k otazce, co to slovo " vysvetleni" vlastne predstavuje, protoze pozadovat vysvetleni lze pouze od nekoho, o kom vime, ze potrebne znalosti a vedomosti k odpovezeni ma. A to se u pana Hlavky dalo pouze odhadovat, zda detaily zna.
Je to, dle meho soudu, provokace ze strany policie. Oba dva zjevni psychousi, ta zenska horsi. V pozadi vseho stale vidim zamer rozestvavani lidi, a tato scenka k tomu prispiva.
P.S. osobni dik pane Hox za pravdu, kterou jste napsal do diskuze k clanku o teto udalosti na NWOO, zvlaste pak za potrebnou lekci dvema nadrazencum proudovi a Robovi. Jejich reditelovani, fanatismus, vyhaneni druhych a predevsim neschopnost argementacni si ji plne zasluhuje.
Re: Re: Re: Donucovací prostředky
Oprávnění požadovat vysvětlení: opět nemáte pravdu, §11 zák.553/1991 o obecní policii říká: (1) Strážník je oprávněn
a) požadovat potřebná vysvětlení od osoby, která může přispět k objasnění skutečností důležitých pro odhalení přestupku nebo jiného správního deliktu nebo jeho pachatele, jakož i ke zjištění skutečného stavu věci.
Takže od osoby, která může přispět, nikoli přispěje. Takže tady není podmínka, že si strážník musí jist, ale že existuje jakási pravděpodobnost, že by dotyčná osoba mohla přispět, tzn. že to oprávnění zde bylo, protože p.Hlávka se nacházel na místě, mohl jako svědek znát potřebné skutečnosti k dané věci.
Co se týče provokace, tak já bych to nutně neházel na ty dva strážníky, ale důvodem může být nařízení třeba někoho z magistrátu či oznámení nějaké osoby, které se ten stánek nějak znelíbil. Strážník bohužel pak musí nějakým způsobem konat.
Re: Re: Re: Re: Donucovací prostředky
Dale pisete, ze straznik je opravnen pozadovat vysvetleni od osob, no to muze se jen zeptat, dostat ho nemusi. Neni jak prokazat svedkovi, ze vi, kdyz rekne, ze nevi nebo si nepamatuje.
Co se tyce provokace, tak souhlasim s tim, co rikate. Neda se to jednoznacne hodit na ty dva strazniky. Ma to sve pozadi, tomu verim stejne jako Vy. Ale to jejich chovani bylo chore...
Re: Re: Re: Re: Re: Donucovací prostředky
Strážník může požadovat vysvětlení a samozřejmě může nakonec zjistit, že zjištěné skutečnosti nejsou tak důležité, nicméně už má oprávnění požadovat prokázání totožnosti a to zde byl ztěžejní problém.
Jejich chování bylo netaktické z hlediska poslání strážníka. Už jsem psal několikrát, když slyšeli řeči o vyjádření pro tisk, měli jej odkázat na mluvčí či jinou osobu, která je oprávněna jednat se zástupci tisku. Následně si měli jít po svých, hotové, vyřízené. Zbytečně se do toho zamotali a přivodili si problémy.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Donucovací prostředky
Jen dodam, ze pri vykladu osoby blizke je mozno si neomezene vymyslet a nikdo nema sanci dokazat ani v tomto konkretnim a nepravdepodobnem pripade, ze dotazany nemuze mit zadny vztah s osobou, na niz by byl dotazovan.
Nechci zabrednout do slovickareni a nebo domnenek. Jde mi o to, ze jakmile je v zakone pouzito slovo osoby blizke i jinak nez pribuzensky, je to unikova cesta, ktera je de facto legalni.
Taky souhlasim s tim, ze straznik reagoval na to, ze jde o vyjadreni pro tisk nespravne. Vy jste pouzil slova netakticky. Legitimoval ho na zaklade tohoto. Rozhodne mu neslo o poskytnuti nejakeho svedectvi. Ze je to blb neni potreba dal zkoumat a ani dokazovat.
Ja to shrnu mozna prehnane strucne, ale udelam to, klidne se ozvete s nesouhlasem ci opravou..
Stretlo se pozerstvi s hlouposti. Ale rozhodne ne nahodou...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Donucovací prostředky
Dané jednání strážníka nelze nutně označit jako nesprávné, kdybych si byl jist, že je nesprávné, pak bych to slovo použil. Strážník měl možnost volby, z mého pohledu vybral tu méně šťastnou cestu, která vedla k eskalaci (z obou stran). Oprávnění požadovat vysvětlení z mého pohledu měl. Osoba se zdržovala na místě, proto ji bylo možno považovat za svědka, takže osobu, která by mohla přispět k objasnění daného jednání (záměrně neuvádím protiprávního jednání, protože v dané situaci o tom nejspíš rozhodne správní orgán). A od toho se odvíjel další postup. Já být v jeho kůži, postupoval bych jinak, zvláště, když bych věděl, že to natáčí nějaké pako a má k tomu "fundované" průpovídky.
Už jsem psal několikrát, chápu, že MP lidé moc nemusí, zejména proto, že jako represivní složka postihuje záležitosti, které se běžného občana dotýkají mohem častěji (veřejný pořádek, botičky, venčení psů apod.). Je třeba si uvědomit, že protprávní jednání tohoto typu je také třeba nějakým způsobem postihovat. V našem městě tyto věci PČR třeba naprosto ignoruje. Každopádně nelze strážníky házet do jednoho pytle. Znám mnoho strážníků, kteří práci dělají svědomitě, lidsky, ale také je třeba si uvědomit, že mnohdy jim šlape na paty úřad, aby prostě byli tvrdší apod., mnohdy to není o tom, že by je bavilo buzerovat občana. ;) :)
Re: Re: Re: Donucovací prostředky
Re: Donucovací prostředky
Re: Re: Donucovací prostředky
Re: Re: Donucovací prostředky
Re: Re: Re: Donucovací prostředky
Re: Re: Re: Re: Donucovací prostředky
Takze si nadale stojim za tim, ze odmitnuti jedne osoby prokazat svou totoznost verejny poradek neporusuje. Verejnost nepredstavuje jednoho cloveka. Verejny poradek je zalezitost vicero osob, nebo i mnoha.
Zaujal mne Vas vyrok "pravni hodnota". Co je to vlastne pravo?
Pravo je vule lidu povysena na zakon. I po desetiletich si tuto zakladni poucku naseho prednasejiciho prav Dr. Motala pamatuji. Pravni hodnota rozhodne s vuli lidu souvisi. Kolik z nasich zakonu ma vubec nejakou souvislost s jeho vuli..... Co myslite Vy? A hlavne o obcanske neposlusnosti a jejim prosazeni, jestli se mohu zeptat.
Re: Re: Re: Re: Re: Donucovací prostředky
Ano zákony u nás nejsou dělány pro obyčejného člověka, ostatně jako všude v západní části světa, proto elita vlastní drtivou většinu majetku a z nás udělali otroky systému. Ve východní část světa, teda minimálně v RF to vypadá, že mají konečně vůdce, který chce pracovat pro lidi a proto je trnem v oku.
Vašek
Re: Vašek
Nazor
Re: Nazor
Ponert
Zaráží mne, že to lidé nevidí.. Asi nečtou KOB a DVTR :D
Re: Ponert
Sledování a případně i rozbíjení potenciálně nepohodlných skupin zevnitř je obvyklý postup.
Adolf Hitler se do Německé dělnické strany dostal tak, že ho tam vyslal jako pozorovatele a zpravodaje spolek bývalých vojáků, jehož byl členem, na žádost pracovníků tajné služby.
Re: Re: Ponert
Re: Re: Re: Ponert
Pana Ponerta vidím poprvé, ale moc dobrý dojem na mě jeho chování nedělá. Zbytečně pindá a provokuje, dělá chytrého.
Jsem si to pustil znovu a podle hlasu ten, kdo nabízel svědectví o totožnosti pana Hlávky není pan Ponert, ale kameraman.
Nicméně, měšťák nemůže jeho návrh na dosvědčení totožnosti ignorovat, zvlášť poté, co perlustrovaný prohlásil, že u sebe OP nemá. Z hlediska zákona je prokázání totožnosti svědectvím platný postup, pokud je ovšem známa totožnost toho, kdo svědčí. Tam měla následovat otázka: A vy průkaz totožnosti máte?
No tak dobře, tak se mi prokažte a já vezmu vaše svědectví v potaz. Chtělo to prostě profesionálnější přístup.
Chování pana Hlávky taky není příliš profesionální. Jestli je novinář, tak by se měl umět chovat k lidem, s nimiž má co do činění. Prohlásil, že nemám u sebe občanku s takovým výrazem ve tváři a takovým tónem, že z toho v podtextu zaznělo: ,,Teď jsem s tebou vyběhl. Všichni se podívejte, jak jsem ho dostal..."
A následně v podobném stylu pokračoval. Jenže policajt se ani takovým machrováním neměl nechat strhnout a vyvést z klidu.
Na to, o jak malichernou příčinu se původně jednalo, se to celkem zvrhlo. Já už jsem takových videí s nesmyslně tvrdým postupem MP vůči člověku, který se ničeho nedopustil, jenom se slovně zastával někoho, koho MP cvičila, viděl několik.
Re: Re: Re: Re: Ponert
„Prokázáním totožnosti se pro účely tohoto zákona rozumí zjištění jména, příjmení, data narození, rodného čísla a bydliště osoby. Důvod ke zjišťování totožnosti určuje míru spolehlivosti, s níž se zjištění provádí.“
Jinými slovy, podle konkrétní situace je strážník oprávněn rozhodnout, zda mu ke zjištění totožnosti postačí třeba jen zjistit jméno a příjmění, příp.bydliště a to i ústně, nebo zejména vzhledem k povaze jednání a vzhledem k osobě, kterou zotožňuje, bude zapotřebí zjistit totožnost v plné míře oprávnění na základě nějakého dokladu. Bláboly toho za kamerou opět nebrat vůbec vážně. Ke zjištění totožnosti není nutné, aby osoba něco provedla, jak říká p.Hlávka.
Re: Re: Re: Re: Re: Ponert
Ale pokud p. Hlávka na výzvu MP aby prokázal svou totožnost řekl, že nemá u sebe OP a kameraman nabídl, že mu totožnost dosvědčí, měl se toho městapák chytit a ne trvat na předvedení. Teprve kdyby se zjistilo, že kameraman není schopen jednoznačně identifikovat sebe nebo pana Hlávku, tak to mohl takto řešit.
Nemyslím si, že by u pana Hlávky, který kromě toho, že měl blbé a zbytečné kecy nic nespáchal bylo nutné postupovat tak jak postupoval.
Když policie chce, stačí jí k identifikaci člověka málo. Historka asi pět let stará:
Známý spal na ubytovně, kde bydleli i Ukrajinci a chodil s nima na pivo. Protože do té hospody chodili pravidelně a ve větším počtu, tak tam jednoho večera naběhlo dvacet borců od cizinecké a začali to brát jeden stůl po druhém. Doklady kontrolovali všem.
Známý taky neměl u sebe občanku, ale měl v kapse průkazku z práce, kde bylo jméno, fotka a datum narození. Policajt naklepal jméno a datum do nějaké krabičky a po dalších třiceti vteřinách mu průkazku vrátil a šel dál.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ponert
Nicméně, pokud děláte drahoty, tak vás podusí.
BTW. ta scénka byla opravdu zvláštní, vystřižená takže si člověk nemohl udělat úsudek o co vlastně od počátku šlo. Nemám rád tyhle manipulace. Pěkně zahraná na emoce.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ponert
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ponert
Co se týče toho vámi popisovaného případu, pak to nemůžete srovnávat. Cizinecké zjevně nešlo o vašeho kamaráda, který je jak jsem pochopil Čech, takže jim postačovalo ústní sdělení, totožnost prověřili skrz registr. U Ukrajinců by jim to určitě nestačilo, že ano ?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ponert
Zážitek kamaráda popisuju jako ilustraci toho, že když policie chce, tak i může, v tomto případě ověřit totožnost občana různým způsobem a není třeba buzerovat člověka kvůli OP. Když zjistili, že údaje odpovídají registru a že není hledaná osoba, tak jeli dál. Ukrajinci se museli taky prokázat, zřejmě pasem.
Kdysi jsem vezl k doktorovi zraněného ukrajinského dělníka a ten měl všechno - pas, pracovní povolení i cizineckou průkazku zdravotní pojišťovny.
Naprosto nekompromisní je na stavbách německá cizinecká policie.
Že stačí prohlášení z davu jsem netvrdil, naopak uvádím, že to musí být svědectví osoby jejíž totožnost je policii známa. Tj. pokud kameraman u sebe doklady měl, dalo se to tak řešit a tato možnost je z hlediska zákona rovnocenná.
Udělal jsem si kapku opáčko příslušných zákonů:
Ze zákona o občanských průkazech:
(3) Občanský průkaz je povinen mít občan, který dosáhl věku 15 let a má trvalý pobyt na území České republiky. Občanský průkaz může mít i občan, jehož svéprávnost byla omezena.
Ze zákona o obecní policii,
Povinnosti strážníků § 6
(1) Při provádění zákroků a úkonů k plnění úkolů obecní policie je strážník povinen dbát cti, vážnosti a důstojnosti osob i své vlastní a nepřipustit, aby osobám v souvislosti s touto činností vznikla bezdůvodná újma a případný zásah do jejich práv a svobod překročil míru nezbytnou k dosažení účelu sledovaného zákrokem nebo úkonem.
§ 13 Oprávnění předvést osobu
(1) Strážník je oprávněn předvést na policii osobu, která odmítla vyhovět výzvě strážníka k prokázání totožnosti podle § 12 odst. 2 nebo nemůže ani po poskytnutí nezbytné součinnosti strážníka svou totožnost prokázat.
Čili:
a) občan je povinen OP mít ve smyslu vlastnit, neříká se, kde ho má mít uložený, ani že ho musí mít u sebe.
b) nutným předpokladem k předvedení osoby ke zjištění totožnosti je to, že občan nemůže prokázat svou totožnost ani po poskytnutí součinnosti strážníka.
Trochu mě překvapilo, že ze zákona zmizelo taxativní vymezení, jakými způsoby a jakými doklady se totožnost dokládá a je to ponecháno na posouzení konkrétní situace konkrétním policistou nebo strážníkem. Na jednu stranu je to dobře, na druhou to zavdává možnost různých svérázných výkladů.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ponert
Nicméně zákon je třeba brát jako celek, nemůžu si vytrhnout jeden § a s ním operovat. Předvedení osoby ke zjištění totožnosti se vztahuje k §12, jak je uvedeno, stejně tak i součinnost. Odst.2 taxativně vymezuje zákonné důvody, odst.1 co se prokázáním rozumí a to má přímý vztah i k součinnosti. Jak jsem už psal, u někoho postačí jméno příjmení, u jiného bude potřeba zjistit totožnost v plném rozsahu na základě nějakého dokladu totožnosti. To není nějaké točení dokola, to je aplikace práva v praxi. Kdybych byl osobně v situaci toho strážníka, tak pouze zadokumentuji skutečný stav věci a jdu. Novináři mě nezajímají, od toho je mluvčí.
Dbát cti, vážnosti a důstojnosti ano, to musí, je to povinnost. Ale musí dbát i u sebe a arogantní chování bohužel tyto věci také porušuje.
Jak jsem psal, zbytečně vyhrocená situace z obou stran. Zadokumentovat a jít, o zbytek ať se postará správní orgán. Nevím, jak to chodí v Praze, jestli si tam na ty stánky opakovaně někdo stěžuje a volá na MP, nebo mají strážníci nařízené řešit to od magistrátu. Nechce se mi věřit tomu, že by to byla jejich iniciativa, ale těžko posoudit. ;)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ponert
Když už po něm požadoval prokázání totožnosti způsobem, kde v podtextu zazníval pokus dotyčného zastrašovat nebo se mu tzv. podívat na zoubek, tak alespoň měl poskytnout součinnost k nabízenému řešení bez předvádění někam. Pokud by se kameraman dokázal legitimovat a následně podepsal do zápisu, že osoba, která se nemohla na místě prokázat je jemu osobně známý Pavel Hlávka a dotyčný to doplnil datem narození a bydlištěm, což si určitě pamatuje z hlavy, tak mohlo být po problému.
Jenže na sebe narazili tři sebestřední jedinci, kteří ucítili příležitost se předvádět jací jsou borci: Dva městapáci a pan Hlávka. Pan Hlávka se na jednu stranu rozčiloval, co si to dovolují, na druhou stranu z jeho hlasu a chování zaznívalo, že je rád, že je středem pozornosti jak hrdinně klade odpor MP.
Čili určitě zavinění na obou stranách.
Všiměte si, že i městapáci mají sice napapouškované formulace, ale když se situace vyhrotila a nemohli se soustředit na to co říkají, tak vykřikovali úplně nesmyslná slovní spojení: Ukažte mi oprávnění (k čemu?), atd.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ponert
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ponert
Je to takový machýrek.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ponert
Strážník dokončí jednání s panem Ponertem a následně je osloven panem Hlávkou, který se představí jako zástupce tisku, jestli mu může říct o co šlo. Načež strážník přikývne a vybafne na něj, aby mu prokázal totožnost, že od něj bude požadovat vysvětlení. Zřejmě se tedy pan Hlávka do té doby akce neúčastnil, kromě dvou výkřiků z davu:,,Já jsem to slyšel. Říkal to." v reakci na dohadování strážníka s p. Ponertem.
To se mě jeví jako zneužití příslušného ustanovení zákona k zastrašování občana, který si dovolil se ozvat a chtít něco vědět.. Bych chtěl vidět, jaký důvod k podání vysvětlení by strážník uvedl, kdyby se pan Hlávka legitimoval a následně se dostavil k podání vysvětlení. To by bylo následně na stížnost na dotyčného.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ponert
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ponert
Re: Re: Re: Re: Re: Ponert
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ponert
Re: Ponert
Prijde za mnou policajt a muze mit jakekoliv kecy, vzdy je prece normalni prokazovat veci. Ne vyjizdet tim, ze nemusim nic prokazovat. Az kdyz po nejake dobe prokazovani vidim, ze dotycny chce za kazdou cenu najit u mne i nesmyslne pochybeni, vyjedu. On vyjel hned. Tady mi chybi ten clanek normalniho chovani i u toho Ponerta.
Vyhrocená situace.
Re: Vyhrocená situace.
S Policií ČR jsem taky nikdy takovéto problémy neměl. S městskou policií pokaždé, jedno v jakém městě. Přitom se jednalo o ptákoviny.
Od příslušníků PČR jsem nikdy nezažil povýšené chování ani neslyšel arogantní kecy.
Re: Re: Vyhrocená situace.
Re: Re: Vyhrocená situace.
NJN elita alternativy.
Každopádně od počátku to na mě působí od Hlávky jako zbytečně vygradovaný do pak už nevyhnutelného střetu.
A ty reakce o fašizující policii jsou snad z Marsu.
Ano je to (možná nechtěná) příprava na Majdan.
Re: NJN elita alternativy.
Re: Re: NJN elita alternativy.
Re: Re: Re: NJN elita alternativy.
Re: Re: Re: Re: NJN elita alternativy.
Mám za to, že daná situace byla zbytečně vyhrocená z obou stran, nicméně větší podíl na tom má arogantní chování těch dvou mužů. Situaci šlo vyřešit lépe a jednoduššeji. Ale abych si s posouzením situace byl jistý na 100%, musel bych být přítomen. Z videa nejsem schopen vidět, co předcházelo, zda nedocházelo k nějakému narušování veř. pořádku apod.
O rozměrech stánku si nejsem jist, možná existuje k tomu nějaký judikát, ale nechce se mi hledat, jen jsem někde četl, že za petiční stánek je obecně považován stoleček se židlí, příp. přístřešek při nepříznivém počasí.
Re: Re: Re: NJN elita alternativy.
V tom případě se jednalo o zábor veř. prostranství a věřte, že města si sakramentsky hlídají.
Re: Re: Re: Re: NJN elita alternativy.
Jinak zábor si města hlídají, protože z toho většinou mají peníze. ;)
viz.pavel hlavka
Re: viz.pavel hlavka
Re: Re: viz.pavel hlavka
Re: Re: viz.pavel hlavka
Na tom videu spred roka,
Neuveriteľná zhoda, že úlohu užitočných idiotov a záškodníkov väčšinu tvoria medializované osoby od alternatívy, či už je to na Slovensku, v Čechách alebo na Donbase, či v Rusku... Davy ešte stále veria autoritám, a niekomu je pohodlné použiť trojských koňov skrze medializované tváre z alternatívy, tí si to ani nemusia uvedomiť, ak sú správne manipulovaní a veria tomu čo robia...
Re: Na tom videu spred roka,
Re: Na tom videu spred roka,
Nemyslím, že by to u nás bolo tak zlé.
Skôr na západe dav ešte "tradične" čiastočne
bývalému mejnstrímu verí.
U nás sú sledovanosti prestitútiek niekde na 13-14%,
v píkoch na 16-18%.
Sami ich dozorcovia z toho majú permanentný poplach, prieplach..
Neveril by som príliš tvrdej "soft"propagande typu
"Aj múdry schybí".
Veru, dlho blbcov hľadajú..
Najprv vizuálne a potom x-násobnou cenzúrou.
Keď som občas po dedinách, či menším mestečkách,
skôr rastie môj optimizmus.
Zdravý sedliacky rozum ešte nevymrel,
ba naopak, čo však neznamená,
že máme na vavrínoch zaspávať.
S kamennou tvárou sa znovu na "panských huncúctvach"
ľud pospolitý baví..
Ak to budú kaviarenskí faškovia naťahovať,
es kommt der Tag.. ako vždy na SK
krutosť stavovských povstaní bola príslovečná.
Tak i SNP
Vtipné je, že dnešní faškovia nadávajú na starých.
Fašizmus v priebehu dejín vždy menil svoju tvár.
Dnes to je tzv. "liberalizmus".
Jeho najmodernejšia forma..multikulti, LGBT, sionistický finacizmus, etc..
Ale áno v BA je to trochu problém.
Moloch.
Otázka, čo s tým?
doplnění
Re: doplnění
50 na 50
A co z toho vyplyne? - 1.negativní - zbytečné znepřátelení těch, co mají stát při sobě. 2.pozitivní - upozornění na SVCS, který je vynikajícím zdrojem pro lidi, kteří mají potenciál stát se uvědomělými. Jinak zasahující městský policista patří k poměrně lepším a pan Ponert dovede vytočit i policisty uvědomělé a stojící proti mocenskému systému.
zákrok MP
To prostě dva městapáci neunesli tíhu svěřené pravomoci a prokázali nedostatečnou znalost legislativních předpisů, na jejichž základě vykonávají svoji činnost.
Je sice fakt, že se pan Hlávka choval poněkud hystericky, ale s tím se musí umět veřejný činitel vyrovnat.
To, že nemá nějaký právní předpis, v tomto případě zákon o Policii ČR, zákon o občanských průkazech a zákon o městské a obecní policii nastudován občan je sice smutné, ale to, že ho nezná příslušník MP je selhání jeho samého i jeho nadřízeného.
Občan je povinen mít občanský průkaz, ale není povinen ho mít vždy u sebe. To zákon o občanských průkazech neříká.
Občan je povinen za určitých podmínek prokázat totožnost, což lze provést několika způsoby. Jeden z nich je dosvědčení totožnosti zjišťovaného svědectvím člověka, jehož totožnost je policii známa. Na videu je slyšet jak dotyčný opakovaně říká, že nemá OP u sebe a člověk od petičního stánku, kterého legitimovali na začátku videa na to reaguje, že on svědčí o tom, že dotyčný se jmenuje Stanislav Hlávka. Je to tam asi 3x.
Kdyby MP přestala prudit, zapsala si to a vyžádala si ještě další údaje typu datum narození a adresu, tak tím mohla celá věc skončit.
Dneska umí policie ověřit údaje z registru obyvatel online, tak by se dokázali rychle přesvědčit, jestli údaje sedí.
Scéna kdy ten měšťák chytl toho pána zezadu za krk a strhli ho na zem mě dost nadzvedla ze židle a vytočila.
Takový postup by byl na místě u nějakého nebezpečného pachatele, ale ne u člověka, který s MP pouze diskutoval, i když neměl pravdu.
Společenská nebezpečnost jednání obou perlustrovaných pánů byla mizivá a chování MP zbytečně arogantní a agresivní.
Situaci vyhrotili sami měšťáci hned na začátku, když pro nic za nic buzerovali chlápka u petičního stánku. Ten Staromák nebyl zas tak plný, aby mělo opodstatnění řešit, jestli petiční stánek zabírá o půl metru čtverečního více přes nějaký limit. Nevím jak teď, dřív se za petiční stánek poplatek za zábor veřejného prostranství neplatil.
Akce komanda mlátiček připomínala předlistopadové doby víc než je zdrávo.
Re: zákrok MP
https://www.youtube.com/watch?v=IRv_hamwFSg
Re: zákrok MP
To může být předvojem dalších událostí, kde lidi nebudou stát na straně policie, až dojde k nějakým závažnějším událostem (negři, komedianti), stejně jako s Berkutem na Ukrajině.
Re: Re: zákrok MP
- kde lidi nebudou stát na straně policie - a proč by proboha měli stát na její straně, když její zásahy jdou vždy proti nim :-( ?
Re: Re: Re: zákrok MP
Český policajt je normální člověk jako vy či já, akorát v informačním poli mu je budován obraz buzerujícího budižničemy, stejně tak všem zaměstnancům státní správy. Tímto se uměle nafukuje statistika, aby občan nevnímal jednotlivce, ale celý aparát jako dav podvodníků. A na této vlně anonymity se jako pěna veze 3% opravdu kolaborujících jidášů.
V krizových chvílích jsou většinou běžné silové složky ty nejracionálnější, protože si uvědomují možnost gradace situace. Oproti tomu politická věrchuška pumpuje dav energií do nepříčetnosti.
Re: Re: Re: zákrok MP
Re: Re: Re: zákrok MP
Kazdá myslienka je energia, ked budete nadavat na forach, doma, po krcmach na politikov, aki su zlodeji, ako idu proti ludom vsetci bez rozdielu, ked budete rozpravat o policajtoch, ze su pologramotni fizli, korupcnici, co len buzeruju ludi, budete sam vinny tomu, ze presne takychto politikov, takychto policajtov a inych budete v narode mat.
Kazda myslienka ide do egregora tej ktorej organizacie a potom sa obrati otec proti synovi, sused proti susedovi a zanikne narod ako kurdi, armeni, ktori prisli o svoju statnost, svoju samostatnost a teraz krvavo bojuju. Pocul ste niekedy o luzickych srboch? Tych uz ako narod niet...
Nabijajte egregory dobrym slovom
Dobrych skutkov sa vam dostane späť.
Budete ich nabijat zlobou, zavistou a neporozimenim
dostanete len destrukciu, obstrukciu a nikdy uz nebudete spokojny.
Přidat nový příspěvek
Před bědami se nesehni, na Boha se spolehni.
Historie není věda, historie je v davově-"elitárních" společnostech nástroj řízení.
Nikdy nevíte, před jakými neštěstími Vás zachránila obyčejná smůla.