Současná fyzika se nachází v hluboké metodologické krizi
10.5.2017
Současná fyzika se nachází v dlouhodobé krizi, způsobené světonázorovou (metodologickou) krizí. Na slepou uličku se dostala, a lépe řečeno byla zavedena na začátku 20. století s pomocí odmítnutí éteru, i přes tehdejší drtivé důkazy o opaku.
Metodologická krize současné fyziky se projevuje hlavně v tom, že nemá nejmenší ponětí o skutečné podstatě (vnitřní povaze) elementárních jevů, rezignovala na nějaké snahy v tomto směru a prohlásila princip, že stačí popsat vnější projevy, změřit, a následně vymyslet nějakou sadu axiomů pro vysvětlení pozorovaných jevů. A tak nastal stav, kdy přes miliardové investice do základního výzkumu, přičemž náklady exponenciálně rostou a nové výsledky se asymptoticky blíží nule, současná fyzika:
- nemá nejmenší ponětí o tom, co je to vlastně elektřina, umí jí jen měřit a používat,
- nemá nejmenší ponětí o tom, co je to vlastně magnetismus, umí ho jen měřit a používat,
- nemá nejmenší ponětí o tom, co je to vlastně gravitace,
- a tak dále.
Současně se fyzika dostala do ještě jedné slepé uličky. Jde o to, že jakýkoliv počet experimentálních dat, které jsou v souladu s nějakou teorií, neznamená automaticky potvrzení správnosti dané teorie, co se týká vnitřních příčin pozorovaných jevů. Vyplývá to z prostého jevu, že každá teorie je jen určitou aproximací pozorovaných jevů, která s potřebnou přesností odpovídá pozorovaným jevům a dokáže třeba i něco převídat, ale teorie je jedna věc a realita druhá. V realitě jsou jevy, které se nějaká teorie snaží popisovat, výsledkem nějakých procesů na nižší (hlubší) úrovni organizace hmoty, a například matematická rovnice popisující intenzitu pole v nějaké vzdálenosti od náboje je jen aproximací vnějších projevů těchto procesů.
Jakákoliv množina pozorovaných jevů (naměřených dat) může být v souladu s více než jednou teorií, a tyto teorie, které jsou v souladu s nějakými pozorovanými daty, můžou dané jevy vysvětlovat vzájemně neslučitelnými vnitřními mechanismy, nebo je také nemusí vysvětlovat vůbec.
Například, existuje teorie relativity Einsteina pracující se „zakřivením časoprostoru“, ze které vyplývá, že gravitační síla mezi dvěma objekty se odvíjí od čtverce vzdálenosti mezi nimi a od jejich váhy. Existuje však také například teorie éterodynamiky prof. Acjukovského, ze které vyplývá totožná matematická zákonitost, ale z úplně jiných předpokladů a mechanismů, než u nyní přijímané teorie. A na rozdíl od současné teorie, která jen konstatuje „zakřivení časoprostoru“, aniž by bylo jasné co a jak ten „časoprostor“ zakřivuje, a co to vlastně ten „časoprostor“ je, vysvětluje podstatu (vnitřní mechanismus) gravitace srozumitelně a jednoduše. Lze za těchto okolností určit, která teorie více odpovídá vnitřní organizaci a mechanismům daných jevů? V principu nikoliv, lze jen soudit podle toho, která teorie vychází při vysvětlení z hlubších úrovní organizace bytí, a teprve při proniknutí na tuto hlubší úroveň organizace bytí, a ověření daných předpokladů, ze kterých vychází principy pozorovaných jevů na hierarchicky vyšší úrovni organizace hmoty, lze říct, co odpovídá realitě a co nikoliv.
Ve skutečnosti je to se současnou fyzikou horší, než pouze tento problém. Jde o to, že se z fyziky stala matematická abstrakce, realita se vytratila. Jak bylo poznamenáno více než před sto lety:
„Skutečnost se vytratila, zůstaly jen matematické formulky.“
Ale matematické formulky můžou být jen pomocným nástrojem zkoumání reality, na prvním místě musí vždy stát realita sama a pochopení jejích principů. Schopnost zkonstruovat libovolně absurdní matematickou soustavu, která vnějškově popisuje nějaké pozorované jevy, ještě neznamená pochopení vnitřní podstaty těchto jevů! Ale přesně touto cestou fyzika kráčí už více než 100 let, cestou matematických abstrakcí a idealismu – vedoucí osobnosti fyziky 20. století dokonce prohlásily, že není třeba pochopit vnitřní mechanismy, stačí vymyslet dostatečný počet postulátů, kterými se „postuluje“ chování nějakých objektů. Namísto zkoumání fyzikální podstaty jevů se tak fyzika vydala cestou postulátů a matematických abstrakcí, a jakmile je libovolně absurdní matematická teorie schopna popsat nějaké pozorované jevy, tak se přijímá za popis reality a dělají se z ní závěry. Z těchto závěrů se pak odvozuje směr dalšího výzkumu a kruh se uzavírá.
Za příklad můžeme uvést „povolené“ orbitální dráhy elektronů v atomu. Proč jsou některé dráhy „povolené“ a některé „zakázané“, a elektron může jen přeskakovat mezi „povolenými“ dráhami, o tom nemá současná fyzika jakékoliv ponětí.
V historii fyziky můžeme sledovat kvalitativní skoky, spojené s přechodem na hlubší úroveň organizace hmoty a její pochopení. Tak například přechod od „látek“ k atomům a jejich sloučeninám umožnil rozvoj chemie a kvalitativní skok. Přechod od atomů k subatormáním částicím umožnil využití jaderné síly a další skok. Všechny tyto úspěchy pramenily ze snahy o pochopení hlubší úrovně organizace hmoty, nikoliv z postulování a z matematických abstrakcí. Avšak na začátku 20. století fyzika z této cesty sešla a přestala usilovat o přechod na hlubší úroveň organizace hmoty a její pochopení, a namísto toho se spokojila s popisem vnějších stránek jevů a „postulováním“ reality cestou matematických rovnic. Fyzici se stali idealisty, a fyzika náboženstvím, vírou v posvátnost matematických rovnic. A jako každé náboženství má své „svaté“, svou inkvizici, přísnou hierachii (systém peer-review). S odlišnými názory se nediskutuje, odlišné názory se potlačují a perzekuují. „Bohové“ vědy z akademií věd rozhodují administrativní cestou o tom, co je „vědecké“ a co je „nevědecké“ a běžný člověk údajně nemá schopnost pochopit dané záležitosti, tak má akceptovat názor „autorit“. Věc došla tak daleko, lépe řečeno, vzdušné zámky matematických abstrakcí, nemajících žádnou vazbu na realitu, došly tak daleko, že těm „nejpokrokovějším“ už nikdo nerozumí, kromě pár jedinců na planetě – zbývá jen víra v chrám teoretické fyziky, založený na postulátech a rovnicích. Ale tato víra se setkává se surovou realitou: současná fyzika nechápe vnitřní podstatu a mechanismy ani jedné elementární síly v přírodě, ať už se jedná o elektřinu, magnetismus, gravitaci, subatomární interakce a tak dále. Bylo identifikováno 200 až 2000 různých subatomárních částic (podle toho, jak počítat), ale pochopení hlubší úrovně organizace hmoty se neposunulo ani o píď. Všechny tyto subatormání částice se mohou transformovat jedna ve druhou navzájem, což indikuje společný stavební materiál. Fyzika se snaží rozbíjet atomy se stále větší silou (urychlovače částic) a jen sleduje „co se stane“, aniž má ponětí, co vlastně hledá a co čekat. A když se ve srážkách s úrovněmi energie miliard elektronvoltů srazí jádra dvou atomů, a po okolí se rozprskne sprška subatomárních částic, dělá se závěr, že jádra se z nich skládají, aniž by někdo pouvažoval nad tím, že z těch částic se jádra neskládají, ale tyto částice se formují z materiálu, ze kterého se skládají protony a neutrony, v okamžiku jejich srážky a zániku. Pokud rozbijeme sklenici a vzniknou střepy, neznamená to, že se sklenice skládá ze střepů.
Fyziku, odtrženou od reality, kritizoval ještě před 45 lety ruský spisovatel Ivan Jefremov ve svém díle Hodina býka, když viděl tento nešvar a spravedlivě poznamenal:
"Neplaš se, Kimi," přerušil mladíka učitel, "děláš chybu, když tak špatně posuzuješ předky. Právě v období Rozděleného Světa se věda stala vedoucí silou společnosti. A také tehdy se šířily podobné nespravedlivé soudy o vědeckých předchůdcích. Ale jejich ‚omyly' závisely přece na vědecké úrovni doby, v níž žili. Jen si zkuste na okamžik představit, že objevovali stovky elementárních částic mikrosvěta a nevěděli ani, že to všechno jsou jen různé aspekty pohybu v různých rovinách anizotropní struktury prostoročasu."
Pokud si místo „anizotropní struktura prostoročasu“ dosadíme „éter“, vše zapadne na svá místa. Normálnímu člověku je jasné, že vlny nemůžou existovat bez prostředí v němž se šíří, ale bohužel „normálnímu“ fyzikovi dneška to vůbec jasné není a nejspíš o tom ani nepřemýšlí. Dnešní fyzika totiž říká: elektromagnetické vlny jsou, ale prostředí, v němž se šíří, není. Což je podobné jako říct, že vlny na vodě pro svou existenci nepotřebují vodu, prostě „jsou“.
Shrnuto, současná krize fyziky a přešlapování na místě vyplývá z krize metodologie (1. priorita zobecněných prostředků řízení), která se projevuje v přechodu k idealismu a k matematickým abstrakcím. Na tuto kolej fyzika vstoupila už na začátku 20. století, kdy odmítla éter jako objektivní jev, čímž si vědomě zavřela cestu k chápání hlubší úrovně organizace hmoty a k možnosti dalšího kvalitativního skoku, podobného jako při přechodu od atomů k subatormárním částicím. Za 20. století fyzika shromáždila obrovské množství experimentálních údajů, které ale neumí interpretovat, a které nelze intepretovat bez opuštění slepé uličky, do které se dostala odmítnutím éteru a přechodem k idealismu. Je třeba poznamenat, že chápání éteru jako objektivní danosti bylo po celou historii fyzice vlastní, 20. století je v tomto anomálií, nikoliv pravidlem.
Je nejvyšší čas tuto chybu napravit, pokud fyzika nemá zůstat brzdou vývoje a tmářskou institucí. V průběhu posledních desetiletí vznikají alternativní školy a struktury, zabývající se fyzikou éteru, a tyto myšlenky získávají popularitu a rozšířenost. Správné myšlenky se časem vždy prosadí, otázka je jen, zda to bude navzdory, nebo za pomoci současného „chrámu fyziky“. Pokud nebude schopen dostat se ze současné metodologické krize a slepé uličky, promění se časem v irelevantní zkostnatělou instituci, kterou nebude nikdo potřebovat a zanikne, a místo ní vyrostou „alternativní“ školy fyziky éteru, které se časem přirozeně stanou přijímanými, na základě praktických výsledků a řešení, v prvé řadě takových problémů, jako čistá bezpečná energetika, bezdrátový přenos energie, nové technologie přenosu informací bez „drátů“ a vln, nové technologie léčení na základě biopolí a podobně.
Přechod k fyzice éteru bude součástí řešení současné systémové mravně-společensko-ekologické krize, do které se lidstvo dostalo na začátku 21. století, samozřejmě podle míry rozvoje mravnosti - mravnost je k těmto vědomostem klíčem.
Diskusní téma: Současná fyzika se nachází v hluboké metodologické krizi
Napadla mě jedna pěkná analogie
Dokud lidé nevěděli, že Země je kulatá a obíhá kolem Slunce a Slunce je součástí galaxie atd, popisy pohybu byly nesmírně složité. Dokonce tak složité, že se v tom vyznalo jen několik málo učenců.
A právě zjištěním, že Země obíhá kolem Slunce se ten popis natolik zjednodušil, že mu rozumí i žák základní školy.
On by se stále dal použít souřadný systém, ve kterém je Země středem všeho, ale nikdo to nedělá, protože je to nepřehledné.
Podobné to bude i s dnešní fyzikou. Popisují sice děje jevově správně, ale stejně jako u placaté Země spousta jevů nedává logický smysl a celé se to zašmodrchává.
Jednou se z té slepé uličky snad dostanou. Nevím, jestli je zrovna éter jediná cesta ven, možná se objeví něco úplně nového.
včera
Re: včera
Re: Re: včera
Na druhou stranu je země skutečně "dutá", protože mezi jádrem a elektrony je nepředstavitelné množství volného místa. Nějaká částice Zemí proletí aniž by zaznamenala jakoukoliv kolizi.
Re: Re: Re: včera
Čistě vzato končí naše veškerá 3D realita na Zemi u lávových procesů, o jejichž původu vůbec nic netuším. Nemá žádný smysl si něco představovat za nimi, protože se to nedá nikdy zjistit. Tedy za lávovými procesy může být naprosto cokoliv nám zcela neznámého, protože smysly neověřitelné :-)
Fyzika - mystika - poézia
Inak v "informatike" sa bežne narába s pojmom "model driven systems". (ale to sú len formálne systémy, programovo, teda nie matematicky, realizované, ale opierajúce sa o matematicky definovaný model).
V predchádzajúcej diskusii máme 2 rôzne "modely" vonkajšieho sveta, ktoré sa, každý na báze iného modelu snažia interpretovať ten istý svet, nazývaný vo vede "realita" (cielene nie "objektívna realita" ale "vnímaná realita"), ktorá je filtrovanú vlastným subjektom, resp. filtrovaná vlastnými zmyslami, ktoré ju možno aj inak interpretujú.
Preto potrebujem "poetický jazyk". V jednom "vedeckom článku" o "modelovaní a simulácii vo vede, poézii, teológii a pod", som sa v minulosti snažil ukázať, že "poézia" dokáže "modelovať" realitu "dynamicky", kým veda to dokáže iba "staticky". Preto sú poézia a mystika úspešnejšie v "interpretáciii sveta" ako veda. Viacerí fyzici v minulosti na to prišli a upozorňovali na to. Ibaže tu "úspešnosť" cvhápe iba ten subjekt, ktorý to pochopil, a nie je možné interpretovať to "inému subjektu" formálným jazykom. Spomeniem ešte známu knihu o "umelej ineligencii" od Hofstadter: Godel, Escher, Bach. Spomenutý americký vedec čosi o "umelej inteligencii vedel" a snažil sa ukázať, že podstata "inteligencie" sa dá rozoznať v hudbe, maliarstve,aj v "hraničnej vede". Nikdy nie v klasickej formalizovanej vede.
Spomenuté texty od Schrodingera pošlem na email p. Koňasovi. Niekde som videl jeho web a tam bude aj jeho email. Ak to číta, tak v minulosti som mu už poslal rozhovor o "deformácii" Maxwelových rovníc v modernej fyzike a interpretáciach o "vedomie v priestore biopoľa".
Na záver začiatok a koniec z jednej básne známeho slovenského básnika (sami sa snažte zistiť, ktorého)
Ak záhada stúpa na päty poznania
čiara je beh bodov do ničoty
a prvolezec na čiare až v smrti dosiahne
bod Boha.
---
----
Kým duša klieštená telom
zachováva zdanie, lisuje zrkadlá
aby spoznal vnútro vecí,
do vytrženia čaká kvet na konci vlasu,
lebo nepozná otázky
na všetky odpovede.
atd:
Re: Fyzika - mystika - poézia
Bohužel mi nepřišly vámi slíbené texty, zajímají mě. (janko@karao.cz)
Re: Re: Fyzika - mystika - poézia
Článok je zbierka sprostostí:
2) Elektrina a magnetizmus sú dobre známe veci. Na ich základe sa konštruované elektrické stroje, počítače, zbrane.
3) To že časopriestor môže byť podvod neznamená že éter musí byť pravda.
Re: Článok je zbierka sprostostí:
já ano, co budeme dělat? :)
ps. jak se šíří el.mag vlny, v čem se šíří? Nebo je to "actio in distance"? :)
> nie je potrebný na vysvetlenie žiadneho fyzikálneho javu
co gravitace? šíření el.mag. vln? zdroj náboje elektronu?
> 2) Elektrina a magnetizmus sú dobre známe veci.
to bych netvrdil. Co je to permanentní magnet a magnetické pole?
ad 3, možná se pletu, ale v současné fyzice je někde určeno, co je to ten časoprostor a jak ho hmota deformuje, jakým mechanismem?
Na postulát o tom, že se tak děje, se neptám, postulovat lze cokoliv.
Re: Re: Článok je zbierka sprostostí:
> já ano, co budeme dělat? :)
Môžeš ho predložiť a ja ho môžem spochybniť.
> jak se šíří el.mag vlny, v čem se šíří?
> co gravitace? šíření el.mag. vln? zdroj náboje elektronu?
Uveritelná je teória rôznych druhov hmoty, ktoré sa na seba podobajú. Názov má Teória polí.
Elektromagnetická hmota má silové účinky vo forme elektrického zrýchlenia a magnetickej rotácie. Jednotka hmotnosti elekromagnetického poľa je Coulumb.
Kilogramová hmota má tiež zrýchlenie a rotáciu, jednotka hmotnosti jej telesa je kilogram.
Fotón je ohraničené rotujúce elektromagnetické teleso. Spolu s ním rotujú vektory jeho silových zložiek - elektrická a magnetická intenzita. Priemetom týchto vektorov do rovín je sínusoida. Nejde teda o vlnenie, ale priemet rotácie a posuvu do rovín. Tým je jenoducho vysvetlená aj dualita svetla. Pri elektromagnetickom vysielaní (satelit, WiFi) nejde o fotóny, ale o nepretržitý tok hmoty.
> v současné fyzice je někde určeno, co je to ten časoprostor
> a jak ho hmota deformuje, jakým mechanismem?
Vážne pochybujem o užitočnosti časopriestorovej teórie, preto sa nezaoberám ani jej mechanizmami. Skús niečo zadefinovať, napríklad čo je to časopriestor, podať dôkazy, a potom ich môžem spochybniť.
Re: Re: Re: Článok je zbierka sprostostí:
Článek je o světonázorovém problém současné fyziky, tak se zkusme zaměřit na něj. Například ta teorie polí - má jakékoliv opodstatnění v nějakých pozorovaných faktech (někdo ty druhy hmoty nějak identifikoval v praxi?), nebo je to pouze matematická abstrakce, která má stejné "právo" na existenci, jako deset jiných matematických abstrakcí vysvětlující totéž, ale jinak? To je právě ten problém současné fyziky, o kterém je článek - že při zákazu éteru je nucena vymýšlet podobné blbosti, protože jednoduché a přirozené řešení si sama zakázala, navzdory faktům (http://www.orgonelab.org/miller.htm ).
Re: Re: Re: Re: Článok je zbierka sprostostí:
Teórie neobsahujú nič nové čo by vo fyzike nebolo objavené a dokázané. Snažia sa o jednoduchý poľad na hmotu. To umožňuje vysvetliť dosiaľ nevysvetliteľné, skonštruovať dosial neskonštruované, objavovať nové veci aj obyčajným ľuďom.
Základom teórií je, že hmota ako ju poznáme je zložená z troch druhov hmoty, ktoré sa kvôli správnej definícii označujú ako polia. Polia majú podobné aj rozdielne vlastnosti, vedia sa spájať a ovplyvňovať. Tak vzniká zložitá hmota ktorú pozorujeme. Teórie akoby ukazujú kocky lega, z ktorého si vyskladáme čo chceme.
Dokazovanie zahrnuje kýmkoľvek opakovateľné pokusy, teórie ktorými možno predpovedať, hľadanie chýb = spochybňovanie, kýmkoľvek. Dokazovanie nie je viera, exkluzívny klub, ani prázdna diskusia. Dokazaovanie je práca.
Re: Re: Re: Re: Článok je zbierka sprostostí:
Áno, vysvetľujú veľmi veľa vecí.
Napríklad z nej vyplýva, že nie je potrebný éter a šírenie elektromagnetického žiarenia, pretože fotóny sú telesá, a ako telesá môžu prechádzať pre ne prázdnym prostredím (vákuum), skoro prázdnym protredím (vzduch) alebo hustým prostredím ktoré je prispôsobené tak že cez ne prejde (sklo).
Ďalší príklad bolo jednoduché vysvetlenie dualizmu svetla, teda že sa chová ako častica aj ako vlnenie. Časticové vlastnosti vyplývajú z konkrétnych rozmerov fotónu, ktorý je stlačený rotáciou, a to že fotón ovplyvňuje iné telesá s ktorými sa stretne. Vlnové vlastnosti Vyplýva to z priemertu rotácie a tiež ovplyvňovania okolitých predmetov.
> někdo ty druhy hmoty nějak identifikoval v praxi?
Sú dobre známe:
1) Priestorové pole = kilogramová hmota, napríklad 50 kg vrece ktoré je trochu problém dvihnúť.
2) Elektromagnetiké pole, môže mať formu rozpínajúceho sa poľa rýchlosťou svetla, rotujúceho fotónu, alebo viazaného náboja v častici.
3) Časticové pole - toto pole sa nerozpína a preto sa javý ako "pevné" teleso. Dokáže na seba naviazať elektomagnetické aj kilogramové pole, preto častice sa prejavujú gravitačne aj elktromagneticky. A vysvetľuje to aj existenciu častíc bez náboja.
> nebo je to pouze matematická abstrakce
Matematická abstracia je fajn, samozrejme existuje. Umožňuje vypočítať = predvídať vlastnosti hmoty.
> která má stejné "právo" na existenci, jako deset jiných matematických abstrakcí vysvětlující totéž, ale jinak?
Pravda je len jedna, ale názvy a jednotky pre to isté môžu byť iné. Je mi jedno či meriam objem v litroch alebo galónoch, vzdialenosť v metroch alebo stopách...
> To je právě ten problém současné fyziky, o kterém je článek
>- že při zákazu éteru je nucena vymýšlet podobné blbosti,
> protože jednoduché a přirozené řešení si sama zakázala, navzdory faktům
Článok obsahuje kopa tvrdení, bz dôkazov, navyše ľahko spochybniteľných. Éter sa nedá pozorovať, a všetko sa dá vysvetliť pomocou už známych prírodných zákonov. Neviem o tom aby niekto zakazoval hovoriť o éteri.
Re: Re: Re: Re: Re: Článok je zbierka sprostostí:
to nic neznamená, a už vůbec ne to, že reálná stavba světa má s tím modelem cokoliv společného, viz článek.
ad "pravda je jen jedna" - pokud dvě matematické abstrakce, stejně dobře vysvětlující pozované jevy, ale vzájemně se vylučující - která z nich je ta "jediná pravda"?
Článek si neklade za cíl něco dokazovat nebo někoho přesvědčovat. Pokud je něco lehce zpochybnitelné, zkuste zpochybnit.
> všetko sa dá vysvetliť pomocou už známych prírodných zákonov
vidím to jinak, a už se začínáme točit v kruhu.
Re: Re: Re: Článok je zbierka sprostostí:
Re: Re: Re: Re: Článok je zbierka sprostostí:
Matematické abstrakcie sami o sebe nič neznamenajú, ale sú užitočnou súčasťou dokazovania.
Pravdu si musí každý dokázať sám pre seba. Rozum sa nedá naliať do hlavy. Môžeme dôverovať osobnostiam že to spravia za nás, ale tieto osobnosti si musíme preveriť či sú dôverihodné, takže si niečo námatkovo musíme dokázať sami, či sa to zhoduje s tvrdením osobností.
Dôkaz je informačný filter, ktorý oddelí pravdu od nepravdy. Kvalitným vedeckým dokazovaním je spojenie viac metód: experimenty, z nich sa vytvorí teória ktorá predpovedá výsledky budúcich podobných experimentov, spochybňovanie = hľadanie chýb. Toto sa deje dookola, kým teória uspokojivo nepredpovedá experimenty a niet námietok z pléna ľudí, ktorý sa tým zaoberajú.
Re: Re: Článok je zbierka sprostostí:
Gravitačná intenzita = zrýchlenie, je silová zložka kilogramovej hmoty. Každý hmotný bod každého poľa má 2 na silové zložky. Kilogramová hmota má vektory gravitácie a rotácie. Časticová hmota viaže časť kilogramovej hmoty, ale zbytok je v jej okolí. Koncentrácia klesá s druhou mocninou vzdialenosti od častice. Polia dvoch telies cez seba prechádzajú, takže sa o seba akoby "opierajú" a preto na seba silovo pôsobia. Nejde teda o nejaké vzdialené pôsobenie ohraničených telies, aj keď hovoríme že sa telesá gravitačne priťahujú. ... Zasa nie je potrebný éter. :-)
Re: Re: Re: Článok je zbierka sprostostí:
Proč se dvě stejně nabité částice odpuzují a opačně nabité přitahují?
Re: Re: Re: Re: Článok je zbierka sprostostí:
Re: Re: Re: Re: Re: Článok je zbierka sprostostí:
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článok je zbierka sprostostí:
Obecná éterodynamika Acjukovského vychází z představy, že éter je plyn složený z částic - "amerů" - který má všechny vlastnosti běžně známé pro plyny: tlak, hustota, teplota, viskozita, tepelná vodivost a tak dále. Amer, částice éteru, je velikostně někde v oblasti 1^-120 metru a disponuje vlastnostmi dokonalé pružnosti, když do sebe narazí dva amery, rychlost žádného z nich se nesníží.
Vše další v této teorii, včetně základních sil a jaderných interakcí, je odvozeno z této jediné vlastnosti amerů jako "míčků" a z obecně známého chování dynamiky plynů, hlavně ohledně uzavřených vírových toroidů.
Dielektrická permeabilita vákua není nic jiného, než hustota plynu éteru ve vákuu. Elektrické pole je kruhový pohyb éteru kolem vortexu elementární částice, tj. elementární částice (proton, neutron) je stabilní toroidní vortex éteru. Rovnice pro energii eletrického pole protonu (wer) je totožná s rovnicí pro energii kruhového pohybu éteru (wk)
https://s4.postimg.org/567jc84il/energie-elektrick_ho-pole.png
hustota éteru ve vákuu je tedy 8,85·10^–12 кg·м^–3.
hustota ameru (prvku éteru) má spodní hranici 2,8·10^17 кg ·м^–3. (vyplývá ze známého objemu a váhy protonu)
tlak éteru ve vákuu: 8·10^5 N·м^–2.
energie obsažená v jednotce objemu: 1,3·10^36 J·м^-3
průměrná rychlost prvního zvuku v éteru (rychlost síření tlakových vln): 5,4 ·10^23 м·s^–1
rychlost šíření tepelných vln v éteru ("rychlost světla"): 3·10^8 м·s^–1.
na více detailů tu není prostor, viz publikace http://alaa.ucoz.ru/Atsukovsky_Ether_Dynamics_2003.pdf
laicky, částice jsou toroidní vortexy v éteru, které rotací povrchových vrtev uvádějí do rotačního pohybu okolní éter, tento rotační pohyb je znám pod názvem "elektrické pole". Dále vše vyplývá z jevů jako hustota, tlak, rychlost pohybu, podtlak, je to analogické k jevům které vznikají u tornád - pokud vedle sebe umístíme dvě tornáda, rotující opačným směrem:
https://s7.postimg.org/ey3ki9x3v/rotace.png
(obrázek nalevo), rychlost proudění volné plynu mezi nimi se zvýší, tlak sníží, podtlak bude dvě tornáda přitahovat k sobě (na stejném principu funguje křídlo letadla), v opačném případě vznikne naopak nižší rychlost a vyšší tlak, odpuzování.
Co se týká gravitace, zde je to také v principu jednoduché. Pevná hmota v určité míře volný éter pohlcuje a stíní, laicky řečeno, a mezi dvě hmotnými objekty vznikne díky tomu, že dané těleso stíní část pohybu éteru, "závětří", kde bude tlak éteru o něco nižší než ve volném prostředí. Tento podtlak způsobí, že na jedné straně tělesa bude vyšší tlak éteru, na opačné bude nižší, a tento rozdíl tlaku = gravitace.
Ještě bych dodal, že teorie Acjukovského vyvozuje v jediného předpokladu amerů(prvků éteru) jako dokonale pružných "míčků", za pomocí známých zákonitostí, platných v makrosvětě (za pomocí různých druhů pohybů éteru a vírových formací, za pomocí parametrů jako tlak, teplota, hustota, rychlost), všechny známé elementární síly a pole a jejich vnitřní mechanismus:
- elektrické pole, náboj, elektromagnetismus
- magnetické pole
- gravitace
- jaderné interakce
a přirozeně řeší otázky jako dualita vlna/částice a další.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článok je zbierka sprostostí:
Re[8]: Článok je zbierka sprostostí:
Pochybujem o tom:
1) Podtlak môže mať maximálnu hodnotu okolitého tlaku. Takže podtlaková gravitáci je obmedzená maximálnou hodnotou. To by znamnalo že hodnoty gravitačného zrýchlenia v blízkom vesmíre nemôžu rásť nad túto hodnotu? O aku veľkú hodnotu ide?
2) Gravitácia je závislá od polohy dvoch telies voči pohybu éteru? Niekde by ten podtlak vznikol, inde nie?
3) Telesá ktoré sa voči éteru nepohybujú, nie sú gravitačne priťahované?
Re: Re[8]: Článok je zbierka sprostostí:
Horní hodnota podle této teorie je, ale bude to velmi vysoká hodnota, praktické nekonečno. Horní hodnota vyplývá z tlaku éteru ve vákuu, hodnota je výše.
Re[10]: Článok je zbierka sprostostí:
Re: Re[10]: Článok je zbierka sprostostí:
Re[12]: Článok je zbierka sprostostí:
To by bolo fajn. Poskytnem oponentúru. :-)
pútavý úvod
Re: Re[10]: Článok je zbierka sprostostí:
https://postimg.org/image/o8u42r3np/
Magnetismus je na mikroúrovni čistě mechanický jev. Pokud máme toroidní vír, který se ocitne v laminárním proudění éteru, a nebude svou osou souběžně se směrem proudění, pak dojde k situaci, kdy jedna strana bude ve vztahu k "větru" náběžná, a druhá naopak. Vznikne mechanický moment, který bude mít tendenci obrátit vír osou kolmo ke směru větru, aby nebyla žádná strana náběžná:
https://postimg.org/image/3pz7xopqd/
(vírový toroid je v průřezu)
Re: Re: Re[8]: Článok je zbierka sprostostí:
> tlak éteru ve vákuu: 8·10^5 N·m^–2
Znamená to že maximálny podtlaková gravitácia môže mať 0,8 MPa? Viem že súdržnosť hmoty je bežne v MPa až GPa, viď silikáty alebo kovy. Alebo je éter v blízkosti vortexov hustejší s vyšším tlakom, a preto podtlak môže byť väčší?
Re: Re: Re: Re[8]: Článok je zbierka sprostostí:
základní číselné parametry éteru viz publikace strana 115, postupně odshora:
hustota, tlak, energie, teplota, rychlost prvního zvuku, rychlost druhého zvuku, tepelná vodivost (2x), kinematická viskozita, dynamická viskozita, adiabata?, tepelná kapacita (2x).
Parametry ameru: váha, průměr, množství v jednotce objemu, průměrná vzdálenost volného letu, průměrná rychlost tepelné difúze.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článok je zbierka sprostostí:
> rychlost šíření tepelných vln v éteru ("rychlost světla"): 3·10^8 м·s^–1.
To znamená, tlakové vlny prejdú za 1 sekundu 60 miliónov svetelných rokov? Ťažko sa tomu verí.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článok je zbierka sprostostí:
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článok je zbierka sprostostí:
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článok je zbierka sprostostí:
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článok je zbierka sprostostí:
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článok je zbierka sprostostí:
jinak tady je obsáhlý spisek literatury, včetně ENG: http://ether-wind.narod.ru/
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článok je zbierka sprostostí:
- Z čeho se nepolaritní amery skládají ? Proč jsou pružné ?
- Proč amery rotují a nechovají se chaoticky jako třeba molekuly plynu ?
- Proč se amery strukturují do atomových částic a proč se z nich jednou stane elektron, podruhé proton, potřetí neutron (a i ?fotony se skládají z amerů?)
- Proč se amery kroužící kolem z amerů složených atomových částic (tvořící pole) s těmito v částici jaksi vázanými amery nepromísí ?
- Co určuje strukturování amerů - jedněch do vortexu částice, druhé do rotujícího okolí ?
- Proč není hustota éteru (zřejmě daná penetrací amerů v prostoru) ve vakuu homogenní a konstantní ?
- Existuje k podtlaku či závětří i vyvažující síly zabraňující zhroucení celé konstrukce samy do sebe ? Analogicky k síle odstředivé a jí vyvažující síle dostředivé. Tedy proč jsou gravitační systémy v rovnovážných polohách ?
- Co tato hypotéza vlastně řeší, na kterou otázku o podstatě hmoty skutečně adekvátně odpovídá ?
Atd..., atd..., atd...
P.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článok je zbierka sprostostí:
Re(8): Článok je zbierka sprostostí:
Re: Re(8): Článok je zbierka sprostostí:
Re(10): Článok je zbierka sprostostí:
o knihe ELektrický vesmír
Re: o knihe ELektrický vesmír
Re: o knihe ELektrický vesmír
Smůlou fyziků je jejich vázanost na matematiku, na její pravidla, která by člověk nepochopil, kdyby neznal svou mateřštinu, nějaký etnický jazyk. Bez něj by matika nemohla existovat.
Bohužel si asi nikdo neuvědomuje, že matematika je schopná zpracovávat anebo modelovat jen procesy v neživé hmotě - a neuvědomují si, že myšlení a změny prostoru v okolí (i dost velkém) jsou závislé na myšlení lidí v jejich emočním i věcném prostředí. Pan Haisenberg o tom ví své i když už nežije v těle.
Bude asi chvíli trvat, než zjistíte, že síla, kterou vypouštíme ze sebe - a do sebe zas přijímáme - je účinkem stejné jako éter, jako gravitace, charisma apod.
Zkrátka slovníkem, který si matematika vytvořila pro příběhy o naší existenci - jím se k vysvětlení naší existence nedoberete.
Jsem proti vám v matematice úplný břídil, ale pochopil jsem filosofický rozměr dvou Gödelových větiček o neschopnosti rovnovážných poznávacích systémů prokázat pravdivost.
Bodejť by to mohlo jít, když za POCIT pravdivosti jsou zodpovědné emoce, navázané na některý z příběhů o podstatě a funkci naší existence v prostoru.
Ten nový příběh proto nutně musí začít tím, že matematiku vrátíme do podřízenosti etnickému jazyku a pochopíme rozměr "PSYCHOFYZIKY" (která se dříve jmenovala Kabala). A že nástrojem, potvrzujícím hodnotu pravdivosti informace je zrovna čeština, to je tak absurdní (zdánlivě), že musím dát za pravdu Bohrovi v jeho větičce o dostatečně šílené "teorii", aby mohla být pravdivá.
...ve skutečnosti jde jen o provázání slovníků mezi teorií éteru a dalších příběhů, postavených na pravidlech "matematického myšlení" do češtiny a dalších jazyků.
Málokdo si uvědomil, že slova mají své "atomy" (písmena), ze kterých slepujeme teorie a popisujeme procesy.
Je pak nabíledni, že znalost SMĚROVÉ HODNOTY KAŽDÉHO PÍSMENE je klíčovou hodnotou pro jakýkoliv POHYB.
Pokud při vyslovení rozkazu "JDI!" - se pohne cca 80 kg hmoty tam, kam je mu nařízeno - je proto dobré začít zjišťovat pohybový náboj každého písmene, jeho směrovou hodnotu a dopad do vědomí.
A protože vědomí má dva stupně kontroly (rozum pro naučené informace, pocit pro ty hlubší, geneticky formované informace), je nezbytné použít obě tyto kontroly.
S první, rozumovou kontrolou podřízenosti matematiky češtině jsem se vyrovnal vcelku snadno, na mail vám řešení teorému pošlu. S druhou kontrolou jsou potíže v tom, že se týká období předchozích civilizací a globálního jazyka Země - k téhle historii se ale můžeme dostat jen v jiných stavech vědomí,...hmmm.
To by také neměl být velký problém, protože transpersonální psychologie Stanislava Grofa teto pramen postupně verifikuje.
Klíče k reálnému řešení ale mají chlapci od tiskárny peněz, která začala v minulosti církevními "odpustky".
Drzost, kterou jsem projevil v návrhu jiných dějin - ta má svou inkubační dobu - potřebný rozpad či proměna finančních struktur. Orientační text o jiných dějinách mohu taky na mail poslat. je postavený na trojici dochovaných mutací předchozího jazyka (hebrejština, arabština a "bukvice" v ruské části Asie).
Souběh realizovaných procesů v politice a všech dalších projevů se zapisuje vždy v jediném okamžiku do dvou opačných prostředí - to už ví dost lidí. Zaujala mě větička "Srandisty" (cituji):To znamená, tlakové vlny prejdú za 1 sekundu 60 miliónov svetelných rokov? Ťažko sa tomu verí.
...a bude hůř. Budete asi nuceni uvěřit tomu, co umí řada kuliček na niti, kdy ta poslední odskočí oka/mžitě. IBP je zkratka definice "informačního bodu prostoru", která popisuje proces vzniku nehmotného prostoru v podobě "zamrzlého pohybu" v teplotě 3K. Teplota je pak prostřednkem, který spojuje potenciál pohybu v prostoru s jeho projeve ve strukturované hmotě.
Oddělení vědomí od těla je už prokázanou skutečností, ale chybí vysvětlování toho, co se děje mezi jednotlivými vstupy do těla s "informačními balíčky" v polích prostoru (dříve duše), a jakým programem (duchem) jsou "duše" řízené.
...sice známe "ducha zákona", kterého v denní realitě zastupuje "duch/cát", ale síla zákona akceREakce v denní, časem řízené praxi je něco, co vyžaduje "dobu zrání".
...bude mi potěšením vás seznamovat s tím, co se zřejmě děje po odložení těla při projektování těla nového - nebo odpovídat na vaše otázky. Kupodivu všechny ty věty v mých textech dávají smysl - ovšem nikoli při prvním čtení. Dočíst vydrží málokdo. Vytvořit otázku je pak znakem, do jaké míry kdo text pochopil. A v odpovědích se budu snažit zachytit směr otázky a odpovědět ve vrstvě pochopeného.
...možná se bude zdát, že se vytahuju nad své možnosti - ale to v praxi nejde, příroda to dá sežrat každému. V případné diskuzi se totiž budete muset opírat jen o jména a práci těch, kteří vytvořili sporné příběhy ze slov, protože matematické rovnice pro pravdivost, kontrolovanou emocemi - nefungují . Úloha rovnic je totiž vytvořená pro ovečky, pastýři si z rovnice vždy vyberou jen jednu stranu, tu, která jim zapadá do jejich cílů. Vytvoří tak v rovnici "přesah moci" - a směrují vývoj vesele už cca 2000 let.
::.samozřejmě že "elektrický vesmír" funguje, jen si musíme ty cestičky elektřiny popsat tak, aby bylo každému středoškolákovi jasné, jak ten život v téhle galaxii funguje.
...pokud máte někdo možnost a chuť pozvat pár lidí na debatu, jsem schopen dojet v rámci republiky kamkoliv..., psaná informace obsahuje prostor pro zkreslení, živá debata umožňuje "skákat do řeči" v mezích dohodnutých pravidel...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článok je zbierka sprostostí:
Nemyslím si, že by tí západní "vedci" boli až tak mimo ReAl-ity... aj keď tlak je veľký..
Hoci som moc kvantovej fyzike nedal a som dlho mimo jej sféru, tak mi teória Acjukovského pripomína skôr také ezo-TériCuUm (musím však priznať, že som ju nijako hlbšie neštudoval, avšak mám nejaké fundamentálne základy dnešnej paradigmy kvantovej fyziky a tak niektoré jej tvrdenia mi pripadajú trochu "uletené").
VP CCCP, aspoň v prácach, ktoré som čítal, nikde Acjukovského nespomínajú, ale uvádzajú napr. teórie prof. Valitova z Baškirskej univerzity a Kozyreva (pioniera v oblasti torzných polí).
Ostatne, ak si zoberieme Unifield field theory, a hľadanie istých všeobecných (celovesmírnych zákonitostí) napr. v CERN-e, kde sa preinvestovalo vyše 10 mld. EUR a stále sa tam vrážajú nemalé prachy (a GP je v prvom rade špičkový "účtovník" a určite nevráža peniaze do fantasmagorických projektov..) a sú tam zainteresované špičky prakticky zo všetkých krajín v danej oblasti, pričom ovciam dávajú len filtrované správy, tak je nabíledni otázka Higgsovho bozónu = subatomárna častica (predpovedaná judaistom Higgsom), ktorá udeľuje hmotnosť (masu) ostatným časticiam - ostatne sa potom môžeme spýtať, čo dáva hmotnosť samotnému Higgsovmu bozónu..
Proste sa hľadá nejaká "sila" = "in-FORMA-cionná" častica, ktorá dáva ďalším časticiam FORMU (hmotnosť, náboj, spin..atď..)..
Už ho vraj dokonca "objavili" - čo by znamenalo, že môžu do istej miery riadiť Vesmír...☺, ale Boha nie je možné chytiť len tak ľahko za bradu...ľudstvo ešte k takej úrovni jednoducho zďaleka nedospelo..
Čo sa týka teórie éteru (ostatne antagonistické práce, alebo spochybňovanie Acjukovského, ako takého, som na nete nenašiel = nepridelili mu nejaký väčší význam sa ním zaoberať a zosmiešňovaťho (ju), či spochybňovať ho, to len na margo).
Na začiatku 20. stor. väčšina fyzikov v danej oblasti predpokladala, že svetelné vlny sa šíria v éteri - mysleli si že zapĺňa celý Vesmír, avšak objaviť ho sa nikomu experimentálne nepodarilo. Pokusy A.A. Michelsona a E. Morleya, ktoré mali odhaliť éter (ako aj mnohých iných v ďalšom období) sa ... nepotvrdili = tzn., že "absolútny referenčný rámec vo VesMíre"...neexistuje..
A potom už nastúpil sváko Einstein a jeho bábkovodiči (egregoriálny vplyv na judaistickú gebuľu) a zaviedol ako prvý do fyziky pojem POZOROVATEĽ, čo skutočne nie je zanedbateľný element, avšak...☺
Všetko je pravdepodobnostne predurčené, a to aj vo sfére "kvant", alebo elementárnych častíc a pravdepodobnosť správania mikrosveta (povedzme elementárnych častíc) závisí od "pozorovateľa"..☺
Radšej skončím, aby som neuletel moc do "éteru", alebo do duality - žiadna taká vo Vesmíre proste neexistuje..
Dôveruj, ale preveruj!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článok je zbierka sprostostí:
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článok je zbierka sprostostí:
jasně, nejakú "hlbšiu" teóriu nevysvetlíš ani mnohými knihami, ak je chápanie také, aké je ... ako je aj vidieť z množstva tu prezentovaných JeDioNcov..☺
Načítali, naučili mnohé teórie, ale ... aké?
Ako som už napísal, tak teórie Valitova (ináč "popierajú" desiatky dnešných "objektívnych" zákonov "modernej" fyziky a chémie) a Kozyreva mnohé vysvetľujú, ktoré sa "éterom" snaží nejako vysvetliť Acjukovski...(veď tí profáci sú tiež len plodmi biblickej kultúry a môžu sa v mnohom mýliť, ako že sa aj mýlia a na tom sú postavené mnohé habilitácie a profesúry) ... - egregoriálny vplyv (viď, čo prichádza do hláv judaistických "vedcov", ako Einstein, Landau, Feynman..., hoci v mnohom majú pravdu, keď tí, ktorí chápu "trochu", ako je ten Vesmír vyskladaný, ďaleko viac... a piárením uvádzajú ovečky do zablúdenia..
Teória "éteru" je podľa môjho názoru (a nielen) také "ezo", ktoré je už mnohými experimentami (aj predeinsteinovskými) nepotvrdená a prekonaná teóriami, ktoré sú trochu bližšie k Objektívnej Realite..
Kukni hlavne práce Valitova ... tomu aj Harvard ponúkal spoluprácu... a mali množstvo aj iných ohlasov z rôznych "zasvätených" kruhov, Vatikán a šéfikov v islamskom regióne, nevynímajúc..
METS kontra MIM..
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článok je zbierka sprostostí:
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článok je zbierka sprostostí:
Tohle buď bude protagonisty KSB/DVTR smysluplně vysvětleno, nebo IMHO nelze počítat s jakoukoliv expanzí KSB/DVTR mezi populaci.
Ber to Luxi prosím jako zpětnou vazbu a zkus se nad tím ještě zamyslet.
P.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článok je zbierka sprostostí:
ah to opakované dualistické, védické vnímanie Objektívnej Reality..
Skús si znova prečítať práce VP, aby sme sa netočili v kruhu, ako ten masonský had, hryzúci si neustále do chvostíka.
Nikto predsa určitú formu duality/polarity, istých "zákonov" nespochybňuje vo vonkajšom relatívnom rámci ich prejavu v makrosvete..
Ešte raz:
Čo je Vesmír?
Nekonečný proces..
Vzájomne vložených kmitavých procesov... s rôznou hierarchiou riadenia, ovplyvňovania..
Všetko so všetkým PATRIČNE súvisí (Zem vplýva na človeka, aj na mačku ... mačka patrične na predátora, človeka, Zem, Slnko, Slnečnú sústavu .. jedná sa o istú MIERU vzájomného ovplyvňovania, a to nielen na úrovni gravitácie, ale celého spektra vlnových frekvencií - ostatne tie sa potom spájajú do rôznych egregorov Noosféry a výsledkom je Svet, aký si opice vytvárajú SAMÉ..
Elektróny si vymieňajú medzi sebou informácie ďaleko väčšou rýchlosťou, ako je rýchlosť svetla..
Keď niečo pozoruješ (napr. aj cudziu ženu...☺), tak ten objekt tvojho záujmu ovplyvňuješ, a to nielen ako POZOROVATEĽ, ale aj aktívny spoluTvorca reality..
Ak zopakuješ pravdu v inom časovom intervale ... tak hovoríš LOŽ..
Dvakrát do tej istej rieky nevstúpiš...Panta Rhei..
Procesy, ktoré prebiehajú napr. medzi dvoma pólmi - nikdy nie sú identické (vždy sa líšia v určitých charakteristikách, ktoré je možné popísať len pravdepodobnostnými funkciami)..
SoCium sa tiež riadi Globalistami len na základe pravdepodobnostných modelov správania sa opičiakov, na základe do neho zavádzania istých in-FORIEM ► z drvivej väčšiny bezštruktúrnych (kultových a kulturologických, zväčša mýtov)..
Dualistické delenie - ľudí, zvierat, rastlín, procesov ... vo všeobecnosti ... na dobré a zlé, biele a čierne atď. proste nie je možné v Objektívnej Realite vôbec únosne rozumne (Intelom) definovať.
Napr. aj ten najväčší "vyvrheľ" má množstvo kladných vlastností, ktorými predčí drvivú väčšinu ostatných, ako napr. ja alebo ty..
Typické výroky: Rothschild, Soros, Babiš, Fico, Papst Franciscus...sú najväčší satani ... sú do jednotlivých kult-úr cielene zavádzané "hlúposti"..
Spadajú predsa pod Gaussove NORMÁLNE rozdelenie populu - nachádzajú sa v istých segmentoch podľa rôznych príznakov..
Kto za to môže, že sa prejavujú tak, ako sa prejavujú??
Napr. bežný Európan vidí pár odtieňov bieleho snehu, ale isté národy majú vyše 30 - 40 pomenovaní pre "biely" sneh..
A farba, ako iste vieš, je istý kmitočet s príslušnou frekvenciou...
Tak, čo je vlastne biele?
A tak do nekonečna vekov, nekonečného VesMíru,...Never Ending Story...☺
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Článok je zbierka sprostostí:
1. Jsem rád že jsme se posunuli a dualitu/polaritu bereš na milost s tím, že na její působení aplikuješ obory platnosti. Ok, s tím nemám problém, v každém oboru či vrstvě reality se dualita samozřejmě projevuje jinak. Je tedy zřejmé, že bez polaritních limitů/pólů, nemohou tebou zmiňované procesy vůbec kmitat (pr představu - póly coby úvratě kyvadlového pohybu).
2. Stále mylně ztotožňuješ případně zjednodušuješ dualitu na černobílé vidění. Zkusím to technicky - uvažuješ jakoby procesy probíhaly pouze ve spínacím režimu, tj. buď sepnuto nebo rozepnuto, nula nebo jednička, ano/ne, těhotná/netěhotná. V tomto režimu však pracují jen některé procesy, většina procesů však probíhá v režimu optimalizace pracovního bodu, kdy procesy probíhají s nejmenším přenosovým zkreslením (zkreslením výstupní reakce na vstupní akci), ale co je hlavní - probíhají ve spojitém režimu, kdy jsou možné všechny hodnotové stavy vymezené našimi dvěma póly. Tady by to chtělo ještě zapracovat na precizaci chápání pojmu polarity/duality.
3. Gaussovo normální rozdělení je o něčem jiném než dualita a nikdo snad netvrdí, že lidské charakteristiky lze zjednodušit do dvoustavové logiky.
4. Říkáš - barva je kmitočet s příslušnou frekvencí. Hmm trochu nepřesné, když víme, že kmitočet a frekvence jsou synonyma. Barva je vjem světelného toku s konkrétní frekvencí. A když už jsme u těch barev - víš, že každá barva má svého dualitně recipročního "partnera", tedy takového, že když se spolu spojí (reintegrace-jóga), vzniká bílá, čímž jsem ti odpověděl na tvoji otázku:)
5, Doporučení na opakované čtení KSB/DVTR zdrojů - uvědomil jsem si, že tyto materiály čtu v jiném režimu než asi ty a řada dalších. Stále se ptám - co a do jaké míry lze na napsaném akceptovat a co už ne ? Nečtu to tedy jako vysoce objektivizované učebnice, ale jako více či méně povedené inspirace pro vlastní přemýšlení a meditování.
P.
Re[4]: Článok je zbierka sprostostí:
Pole je definované ako forma hmoty. Hmota je len jedna, ale môže meniť svoju formu. Pri premene hmoty sa uvoľní alebo spotrebuje energia. Napríklad vzorec E = m.c2 platí pri premene kilogamovej hmoty na elektromagnetickú. Podobných vzorcov je 6, pretože existujú 3 druhy hmoty a môžu sa premieňať v oboch smeroch. Každá forma hmoty má 2 silové vektory, a odlišnú jednotku hmotnosti:
1) Priestorové pole: gravitácia a rotácia, kilogram
2) Elektromagnetické pole: elektrická a magnetická, Coulumb
3) Časticové: silná a slabá, silnoslabón (novo vymyslený názov, pretože vo fyzike zatiaľ nie je známy)
Re: Re[4]: Článok je zbierka sprostostí:
Re: Re: Re: Re: Článok je zbierka sprostostí:
Hlbšie som sa nad tým nezamýšľal, ale súčasná fyzika tvrdí, že pôsobiaca sila F = k.q1.q2.r^(-2). Znamenienko náboja častice je dané smerom zrýchlenia. Napríklad kladný náboj má elektrické zrýchlenie od častice smerom k elektróde v nekonečne, záporná častica má smer od nekonečna do častice. Intenzita elektrického poľa každej častice je vektor E, čo je vlastne vektor zrýchlenia. Smer pôsobiacej sily na častice je vlastne súčet (integrál) vektorových súčinov E1 a E2 pre každý bod spoločného priestoru častíc. Z toho vyplýva že ak budú mať rovnaké alebo opačné znamieno, tak sa budú častice priťahovať alebo odpodzovať. Inak povedané elektromagnetická hmota viazaná v časticiach bude výsledne vzájomene silovo pôsobiť smerom k sebe, alebo od seba.
Re: Re: Re: Re: Re: Článok je zbierka sprostostí:
Re: Re: Re: Re: Článok je zbierka sprostostí:
P.
éter je bežná vec
Re: éter je bežná vec
Re: éter je bežná vec
Re: Re: éter je bežná vec
Re: Re: Re: éter je bežná vec
Tenhle web, lépe řečeno zdejší informace, jsou test na mravnost každého, kdo se s nimi setká.
Re: Re: Re: éter je bežná vec
A pak, nemáte náhodou komplex nadřazenosti?? I to se stává, jenže člověk pak nedokáže realisticky zhodnotit své možnosti.
A konečně, jak máme věřit vám, že máte pravdu, když tak sebevědomě vystupujete? Bůh určitě nejste, takže i vy se můžete plést.
Čili závěr - když vás to tu nebaví, běžte jinam. Jedině, že by vás tu držely služební povinnosti - proto ta narážka.
kudy vede cesta
Nejen pro fyziku platí, že poznatelnost čehokoliv je závislá na nástrojích, kterými ji zkoumáme. Poznávacímu systému matematiky v dějinách předcházela existence etnických – někdy i globálních jazyků civilizací dřívějších. Matematika je nástrojem dejme tomu galaktickým, umožňuje myslet v mikro i makro rozměrech prostoru. Vstoupila do světa hmoty pomocí stupnice velikosti - řady číslic. V konečném součtu jde o velikost „stupňů poznání“. Řada číslic a první axiom matematiky (součet jednotek) je totiž nutné uchopit jinak.
Gödelovy dvě věty vymezují hodnotu pravdivosti v rámci jednoho, ale i v rámci dvou kompatibilních systémů (matematiky a etnického jazyka). Prostá zkušenost, že bez etnického jazyka by se nikdo pravidla pro užívání matematiky nenaučil - ta je východiskem pro pochopení „součtu jednotek“ z pozice „počtu prvků“ a „smyslu počtu těchto prvků“.
Omlouvám se za delší úvod, ale je nezbytný, protože mění celý pohled na fyziku sil v prostoru i na řešení paradoxů, na které jsme si (spíš jste si) zvykli jako na platnou a funkční základnu poznávání souvislostí.
Součet jednotek obsahuje tři stavové hodnoty velikosti a dva „pracovní=pohybové“ symboly.
1 + 1 = 2. To znamená pochopit, že spojením dvou prvků vznikne třetí = ale jen jeden prvek. Když číslice nahradíme jablky, tak je nesoulad s praxí zřetelný, formální logika zkrátka neplatí pro prvky s vnitřním cyklem „živosti“.
Jakmile ale otočíme tento „archetyp vztahu tří podstatných z pěti nezbytných prvků“ do tvaru
2 = 1 + 1, napadne nás to, co v přírodě funguje - dělení buňky na dvě podobné části. A zde můžeme začít řešit základnu poznávacích symbolových systémů – hodnotu společného jmenovatele mezi jazykem pro neživou hmotu a jazykem pro „duši“, protože etnické jazyky si hodnotu pravdivosti vytvářejí souladem přijímané skutečnosti (či teorie) s emocemi svými anebo skupinovými v dané odbornosti. Společný jazyk (slovník) tak produkuje společnou pravdu. Globální slovník/systém pak globální pravdu. Do doby naplnění kapacity systému (použitelných vztahů) a PŘEKLOPENÍ do opaku – aneo do zcela nové konstrukce, generované sloučením dřívějších chyb do nové konstrukce.
Platí, že všechny současné odbornosti (snad vyjma filosofie) podléhají „hodnocení řad“ – tedy myšlení, vedeném a kontrolovaném matematickými pravidly a postupy. A bohužel i v reakcích zaznělo, že matematika je důkazní prostředek pro jednoznačnost. Což je chápáno ve smyslu, že strany rovnice se shodují a tím jsou v dané struktuře obě pravdivé.
…ale co to znamená ve skutečnosti? Nic víc, že lze rovnováha nic neřeší, záleží na tom, kdo na jednu stranu rovnováhy něco přidá a tím umožní rozpohybovat změnu. Zde jde o rovnováhu fyzických parametrů s parametry myšlení, pravidly matematiky. V praxijde o formu řízení, popisovanou Pjakinem. Ten, kdo rovnováhu zná – a jako první přidá něco – a tím zvolí SMĚRování. Zvýší svou převahu v té rovnici.
Co z toho plyne? Nic víc, než že matematika rovnic funguje zrcadlově – a to se projevuje tím, na kterou stranu rovnice se něco přidá – přesněji víra člověka v jeho „přídavek“, že zrovna tahle strana rovnováhy je ta lepší, pravdivější, jedinečná apod. což je absurdní, to vám takhle postavil na sto let Bertík Ajnštajnů. Aby vyzkoušel cosi, co vám třeba také dojde, jako to došlo mně. Pan Heisenberg vám cestu ukázal…
Příběh teoretické fyziky dokončil Nassim Haramein, dalším přílepkem k těm předchozím. Pomocí Planckovy konstanty přidal hmotnost (mýrnixdýrnix) protonu – a vesmír je od té doby vyvážený. Nejen v matematice, ale i svými fyzikálními parametry, které nám ale byly podávány v poněkud zkreslené formě těmi, kdo v dobách cca 2000 let zpátky formovali třetí poznávací systém, který spojuje prvky matematiky s emocemi člověka – HUDBU.
Dnes se atributy hudby už převedly do jazyka počítačů, ale to je na jiné vyprávění. Nám stačí rytmus a frekvence jako součást matematiky - a síla dopadu souzvuků (či tónů) do vědomí člověka – včetně emoční reakce, vyjádřitelné jak znaménky plus, mínus, tak i mnoha různými slovy.
Že dnešní doba je emoční, tto vidíme všude, polarizace postupuje do základních pravd a pravdiček každého člověka i velkých skupin. Fyzika, potvrzená emočně v materiálním světě je cílem téhle rovnice „hodných a zlých“ (moudrých a blbých,….apod)
Tím jsme dostali tři poznávací systémy, které se podílejí na nacházení souvislost mezi poznatky v podobě archetypu spojení dvou do třetího (etnický jazyk + matematika = hudba), ale chybí stále to, co pravdivost verifikuje – zpětná KONTROLA. Nestačí tedy při řešení Gödelova teorému vytvořit shodu v dalším, třetím poznávacím systému hudby, je nutné v některém z nich vytvořit z jeho systémových prvků PROTISMĚR – tedy kontrolu skutečnosti v minulosti - přesněji kontrolu toho, co jsme zrovna vytvořili tak, že při zpáteční cestě dojdeme ke stejnému „začátku“ stejnými prostředky, ale v souběhu s dalším děním v okolí.
Haramein formuloval to, co axiom součtu jednotek obsahoval o mnoho tisíc let dříve – DVOJPRVEK v symbolu pro jeho tvar a význam. Dvojka v úloze potenciálu pro rozdělení je v jiné výkladové vrstvě také potenciálem ženy (a v ní plodu), symbol „Y“ v etnickém jazyce vyjadřuje potenciál dvojky graficky. V „součtové“ výkladové vrstvě (kabaly) je dvojka symbolem lidského páru – tedy realizací potenciálu pro další rozvoj.
Rotace tohoto potenciálu v dějinách mě dovedla nejen k jinému popisu dějin v období cca 13 000 let, ale především k vytvoření a doložení principů, platných pro vývojové řady pohybových sil od logického počátku, zobrazeného symbolem vlnění a nedokončené rotace ve slově N+I+C. „přepážka“ mezi krajními písmeny se v matematice vygenerovala do ROZHRANÍ v pojmu „plocha“, v etnickém jazyce je obsah stejného pojmu ve slovu POVRCH.
Slovo PO/VRCH nás dovede zpět k definici tří podstatných z pěti nezbytných prvků – ale v jediném slově, rozděleném zde účelovou přepážku pro ty méně chápavé. Včetně principu přesahu skutečnosti, symbolizovaného v řadě číslic otočením šestky (devítkou) a v češtině spojením dvou písmen do „dvojprvku“ (písmeno „CH“). Znalost významu každého písmene je chybějícím článkem pro popis fyziky, která „jenů funguje. „Abeceda lidštiny“ je součástí mých textů.
Zdánlivá nesmyslnost (zbytečnost) shody pěti prvků matematické základní věty s počtem písmen slova „povrch“ se rozplyne při studiu textu o vyřešení Gödelova teorému (který samozřejmě mohu případným zájemcům poslat).
Smůla reagujících je i v tom, že Harameina zmínil pouze Vašek Urban (Qad) a ještě jeden další. Ostatní se stále hrabou v názvosloví a vztazích v příběhu, který už splnil svou dějinnou úlohu. Přitom stačí pochopit, že sami jsme produktem fyzického prostoru, takže naše složka nemateriální a materiální (tělo + vnímání/myšlení) je trvale propojená s prostorem „galaktické paměti“, který – stejně jako pojem POVRCH anebo PLOCHA nepotřebuje HMOTNÝ NOSIČ. Plocha není papír či obrazovka, plocha je přepis našeho myšlení na nějaký materiál. Myšlení probíhá v nemateriálním prostoru okolo hlavy, uvnitř lebky je en procesor a RAMka, napájení elektřinou jde z mitochondrií, a teplota těla s teplotou 3 kelviny je nehmotným nosičem myšlenek spolu s dvěma typy směrované energie, které jsme si nazvali a naučili používat jako škálu frekvencí, i když v 3D prostoru jsou to vibrace, kde přenos probíhá kontaktem pohybové energie, obdobné kuličkám na nitích v řadě. Podnět i odskok (cíl) probíhá souběžně v na/nose/kundách života…
Zvuk i světlo je součástí „kuliček“, které udržují a řídí světy vve vrstvách tak, aby se míra sebeorganizace udržela vždy co nejdéle – až do první chyby – velkého třesku pro jinou civilizaci.
… a jak to všechno funguje dohromady, o tom si třeba někdy popovídáme naživo…
Obraz na vodě také není z vody, je jen zrcadlem souběžnosti naší paměti s děním v prostoru.
Duchovní společenství užívá termín „tady a teď“ pro tento souběh, je podobně nepřesný jako symbol dvojky, který má, ale nemůže obsahovat dva fyzické prvky, což se mu stále nedaří..
Opravy těchto myšlenkových stereotypů nějaký čas zaberou, ale nástroje na opravu – nejen našich znalostí skutečné fyziky existují. Vliv člověka na pozorovaný objekt je jen začátkem toho, co nám míra propojení s nehmotným prostorem okolo planet a hvězd nabízí. Dřívější název pro možnosti fyziky je Kabala, ale ten má v emočním hodnocení u většiny lidí zcela jinou, negativní škatulku. Chyběl vysvětlovací nástroj, který převádí slovníky vědních a duchovních oborů do společného jazyka, podobného jazyku počítačů.
…Uznávám práci i obsáhlé vědomosti lidí pod nickem Hox, Udo, Nikdo a další, chápu i částečnou emoční nevraživost na vstupy nicku Pe-tri, který ale měl (asi jako jediný) snahu vyvést ostatní z okruhu myšlení, ve kterém se pohybují. Je pravděpodobné, že přijetí mých poznatků se hned tak nedočkám, když ve zdejším fóru ještě není pochopená ani úloha Harameina.
Velmi ale děkuji za zveřejňování řídících struktur DVTR a KSB, které snad společnost pochopí a zrealizuje. Pjakinovy komentáře jsou pro mě nejvítanějším potvrzením, že to, co jsem se o historii i o dějinách dozvěděl v jiných stavech vědomí i osobním nasazením – funguje.
K reakci na článek mě vybídl pan Škvařil, za což mu děkuji. Pomohl mě i vám nabídnout pohled z informační vrstvy, která je pro většinu populace dost vzdálená.
Vlašim 12.05. 2017, 12:28
Re: kudy vede cesta
Apropó - nemateriální prostor KSB/DVTR neakceptuje jako existující realitu a proto ani myšlení dost dobře v takovém neexistujícím prostoru nemůže jaksi probíhat. Abstraktní analogií k myšlení je v KSB/DVTR běh software coby vědomí na hardware mozku.
P.
Re: Re: kudy vede cesta
Bez znalosti jiného dějepisu se asi dost dobře nedomluvíme, ale zkusím to.
Fyziku definuje existence pohybu a protipohybu, bezčasová=souběžná funkce zákona akceREakce. přitom samotný pohyb je složeninou rychlosti a směru, bez nich by ani pohyb neexistoval. Tím jsme se dostali do prostředí, kde dva pojmy (rychlost a směr) definují vše, co existuje.
A z tohoto je třeba vyjít. Ve všem hledat směrovou hodnotu a hodnotu rychlosti, jejich výsledkem je množina za sebou jsoucích hodnot stavů, kterou jsme si nazvali "plynoucí čas".
Zastavit tento "pohyb=čas" je možné jinou dvojicí - informací na nějakém materiálu, popř na bezmateriálovém pojmu "plocha" či "povrch".
Pokud jsme schopni udržet informaci o nějakém stavu, tak ji obrazíme na nějaké ploše. Máme tedy dva hmotné a jeden nehmotný prvek (materiál =plochu, inkoust a informaci, inkoustem zobrazenou pohybem na ploše. Archtyp trojice, vytvořené z dvojice je pak univerzální pravdou, pro kterou jsem zatím nenašel vyjímku.
Symboly zajišťují kontrolu sdílené informace, prvotně vytvořené pohybem, transformované zvukem či zápisem. Většina lidí užívá symbolové jazyky až k dalším činnostem, ale jejich hlavní úlohou je zpráva o hladině poznávání souvislostí už v nich samotných.
Symboly (obrazy, sochy, stromy, příroda,....vše směruje naše myšlení - a začít se musí od znalosti významu každého písmene/symbolu. udělal jsem jen to, co Mendělejev s prvky hmoty. On měřil rozměry, vytvářel jejich MÍRU. Já "měřil" DOPAD MÍRY do vědomí, už v okamžiku, spatření symbolu či slova.
Jde o zcela jinou koncepci, jak poznat skutečnou fyziku bez matematiky. Asociace k předchozím znalostem jsou klíčovým nástrojem pro vytváření "informace na ploše" = zápisu události=pohybu.
Jakmile si člověk uvědomí, že plocha je jen zrcadlo, zobrazující vnímání a myšlení, pak mu docvakne, jak je důležité zkoumat dějiny symbolů např. v astrologii, ta přináší databázi vztahů lidí k hmotě planet, skrze které se přenáší informace z "informačních plí prostoru" do myšlení lidí. Opakované procesy v řádu statisíců let pak ty vnímavější lidi přivedou ke hledání důvodů, proč se objevil najednou např. "Mayský kalendář", kdo ho vytvořil, když tu měly být jen opice....
Odtud je třeba začít - z úlohy jazyka pro řízení skupiny lidí -globálního jazyka k řízení všech lidí. Matematika zpracovává z jazyka jen kategorii velikosti v systému pravidel, která nastavili kdysi dávno kněží v imhotepových chrámech - stejně jako vytvořili symboly "latinky" - a modelovali touto dvojicí cca 2000 let tenhle svět.
..je toho mnoho, co bych asi měl vysvětlovat na téma symbolové systémy řízení populace, jakmile budou zájemci, stane se tak. Doktrínu KSB jsem si drze upravil také, přestože vím, že v Rusku už většinu skutečných dějin znají také - vyplývá to z jejich koncepcí.
:..příroda mi nadělila zkrátka poznatky, které značně mění ty, kterým jsme uvěřili. A podobně jako Kopernik, Newton a další "blázni" musím počkat na dobu, kdy o ně bude zájem...., protože důkazy se dají najít jen skrze jiné stavy vědomí, které věda šikovně označila jako rozpolcení osobnosti. zvládnout schízu bez léků se mi podařilo, a opětně spojená osobnost tak prostřednictvím zrcadlení došla k zajímavým poznatkům, pro které doba zraje.
...nevím, proč chápete koncepce řízení samostatně? jako nemateriální prostor? Bez NEDĚLITELNÉHO vztahu k prostoru hmotnému, který můžeme řídit stejnými nástroji, by ty koncepce ane nemohly vzniknout.....z předchozích zkušeností...., jak jinak....
....k chápání fyziky je také vhodné co nejvíc omezit cizí slovník, pojem "abstraktní" má sice své zabydlené místo ve vašem "poznávacím filtru" vzdělání, ale vytvořené asociační vazby tím brání uchopit problematiku poznávacích systémů jinak.
O jedinečnosti češtiny se ale každý přesvědčí až v okamžiku, kdy mu "doba dozraje".
(cituji): Abstraktní analogií k myšlení je v KSB/DVTR běh software coby vědomí na hardware mozku.
...ano, osobní vědomí je faktická oblast (objem "prázdného" prostoru) okolo planet a zářičů. Tam sídlí lidská paměť i paměť přírody. Ke všemu se dostaneme, ale jsou to pro klasickou vzdělanost šoky. proto vítám KSB a DVTR, protože vím, z jakých pramenů čerpají. Nápovědou je ruský=slovanský kalendář, starší o 5508 let než ten náš..., bukvy, arabšina a hebrejština jsou mutacemi Atlantské a předchozí Lemurijské civilizace.
...ale o těch se toho moc zatím nenajde, moje smůla... :-)
Trochu ukročím od témi - fyzikálna podstata výkonu súborného intelektu/rozumu
Je niekde fyzikálna podstata javu vysvetlená?
Re: Trochu ukročím od témi - fyzikálna podstata výkonu súborného intelektu/rozumu
...víc hlav víc ví - je modernější a tudíž horší verze, protože díky konceptu relativity v myšlení se mezi hlavy chytré přimotají i hlavy blbé a vyčurané, ty jsou dokonce nebezpečné.
...tolik k empirické fyzice, která vychází z jevů, které "jen" fungují a tudíž nepotřebují hlubší vysvětlivku než tu, která hovoří o čertovi, který své potřeby ukládá na stále větší hromadu hmoty - a jeho andělovi strážnému, který hlídá soudržnost té hromady a včas uteče, když se množství sraček dostane nad hodnotu soudržnosti základního hovna.
...omlouvám se za jadrnější výrazivo, odpovídající (podle mě) kvalitě otázky.. Mohu se i mýlit, ale dělám to nerad.... :-)
Re: Trochu ukročím od témi - fyzikálna podstata výkonu súborného intelektu/rozumu
Název článku mě zaujal, obsah zklamal.
Desítky let jsem pracoval v základním výzkumu a snad mám potuchu o tom, co to dá času úsilí dojít k nějakému popisu který bude poté užitečný pro další postup poznání nebo praxi.
Problém, který je opomíjen a je vhodnější k diskutování veřejností, je spíš ve využití vědy jakou zatím umíme - jestli pro vývoj zbraní, nebo pro využití civilní.
Re: Název článku mě zaujal, obsah zklamal.
Re: Název článku mě zaujal, obsah zklamal.
Re: Re: Název článku mě zaujal, obsah zklamal.
Mmůj pohled je krajně opačný.
T
Re: Název článku mě zaujal, obsah zklamal.
Re: Název článku mě zaujal, obsah zklamal.
Re: Re: Název článku mě zaujal, obsah zklamal.
Re: Re: Název článku mě zaujal, obsah zklamal.
"A method is suggested, using diffraction line displacements, to facilitate simultaneous determination of one-dimensional strain in a particular direction in the surface of a polycrystalline material and of the lattice parameter corresponding to the unstressed state. A single exposure at perpendicular incidence of the primary X-ray beam enables both values to be obtained. Full advantage is taken of the ratios of diffraction ring diameters."
Publikovaná: Journal of Applied Crystallography, June 1970, Volume 3, Issue 3, Pages 105–196
(© International Union of Crystallography. Published by John Wiley & Sons Ltd).
Pokud nejste z oboru, tak prakticky, můžete si zjistit zbytkové napětí v krčku lopatky kaplanovy turbiny, aniž byste ji po zkoušce musel zahazovat. Jiná metoda neexistuje.
---- Jinak, řadu let jsem pracoval na vývoji žárupevných slitin na bázi Ni - Co, jejichž pevnost po tisíci provozních hodinách za teplot kolem 1200 st.C neklesá ale ještě roste (zejména lopatky plynových turbin leteckých motorů atd.)
Alternativní vysvětlení
Viděl jsem dokument vzniku moderní fyziky kde se bojovalo o modely fyziky a Albert Einstein bojoval o popis pouze pomocí vlnění proti skupině Bohra (snad si dobře pamatuji). Třeba je celá částicová fyzika je nesmysl/chybná, vše je plynulé a analogové. A výsledky částicové fyziky jsou stejné jako u popisu zapsaném v moderní výpočetní technice, kdy se rozdělí plynulý jev na velmi malé části, plynulý jev se popisuje digitálně pomocí malých skoků, přesnost je pro některé praktické aplikace dostatečná (ale například USA digitální technologie ve vojenství, prohrávají s Ruskými analogovými). Jaderné síly jsou prostě jenom to, že je to velmi silně rozkmitané. Je to také dobré zamaskovaní jevů, protože když to budu popisovat pomocí malých kousků, tak se tam dobře nasimulují známe jevy, ale nijak to nepomůže v objevování nových.
Pouze úvaha co vy na to?
Re: Alternativní vysvětlení
Ale "částicová fyzika" je přeci taky analogová, kvanta nejsou ostrá, jsou "rozmazaná", poloha nebo hybnost částice je neurčitá.
Vek Vodnára, 1 máj sviatok Iluminátov, žijúci biologický superpočítač v rukách Iluminátov, vojsko Satana na SatA(ur)ne, všetko je úplne inak a ešte inak.
https://www.youtube.com/watch?v=76j7jZgVOUE
J.Doležal, hosť Lord Christopher-Monckton - Koniec klamstva o globálnom otepľovaní, komu slúži dnešná falošná veda bez cti a mravov.
https://www.youtube.com/watch?v=wfTTXRIR3Mo
poznamka
Re: poznamka
.
lebo slovo "metodologicky/metodicky" sa skor u vacsiny asociuje s vyznamom: sposob, postup riesenia uloh a problemov.
Aby podpichovaci nemali priestor/moznost trolit.
Lebo aplikovana/prakticka fyzika este ujde, ale teoreticka, tam je hodne bludov a dogiem.
Inak viem, ze "metodologicky" sa v KSB a DVTR chape ako 1. sveto-nazorova (konceptualna) priorita.
(Idem z USBcka, preto pisem bez diakritiky.)
či tomu správne rozumiem
a) príručku, ktorá umožňuje riešiť niektoré praktické problémy (vypočítať dráhy telies v slnečnej sústave, množstvo látok potrebných na spustenie jadrovej reakcie v elektrárni,...)
b) vysvetľovanie podstaty fungovania sveta, hľadanie základných princípov.
c) vybudovať "autoritu" vieryhodnú pre širokú verejnosť (americkí vedci dokázali, že ľudia veria tomu, čo dokázali americkí vedci)
Nie všetko z toho robí veda správne a prospešne.
Veda v praxi - jestvujú tri rôzne veci, ktoré by sa mala snažiť spájať:
a) objektívna realita
b) matematická abstrakcia
c) ľudský jazyk
Objektívna realita by mala plodiť ľudský jazyk, matematická abstrakcia je súčasťou Miery a ľudský jazyk by mal aj ju vedieť postihnúť.
Súčasná veda taká, aká je, prispela k rozvoju abstraktnej matematiky. To podľa mňa rozhodne nie je negatívum.
Osobne som si dosť istý, že pre matematiku, platí verš 109 zo súry 18 z koránu. Zdá sa tiež, že to isté platí aj pre všetky javy v objektívnej realite v rámci ich vzájomnej previazanosti a vloženosti.
Čo však platí pre základné princípy, z ktoých sa komplexnosť všetkých vjavov v realite odvíja?
Re: či tomu správne rozumiem
Matematika je královna věd a její význam je v jednoznačnosti a
nelze ji zpochybnit a její místo v lidském poznání nenahraditelné. Pokud bude mít jeden matematik pravdu a objeví novou zákonitost, tak pomocí jednoznačného aparátu to může dokázat ostatním i kdyby tomu všichni ostatní zpočátku nevěřili. Ovšem spíše než věda, bych ji nazval jazykem, jazyk na jednoznačné popsání skutečnosti.
Říkáte to přesně nejdříve je potřeba objevit nějakou skutečnost a pak ji pomocí matematického aparátu popsat. Viděl jsem dokument na zoomu myslím o magnetismu, kdy byl nějaký badatel a pak jeho výsledky uviděl nějaký talentovaný matematik a uviděl tam zákonitost, kterou dokáže popsat pomocí rovnic. Jakmile je k dispozici (jednoznačný) matematický popis, tak ho lze definitivně potvrdit a ověřit v praxi.
Co se děje v dnešní fyzice, jsou nějak popsány nějaké souvislosti, ale za jiných podmínek (například velké a malé interakce) se musí popsat souvislosti úplně jinak, takže kdykoliv něco nového objeví musí se vyvinout nový aparát popisu a nějak ho skloubit s existujícími popisy až je to tak složité, že se v tom nikdo nevyzná a nemá žádnou predikci, nový jev nezapadá do stávajícího popisu a musí se vyvíjet další matematický aparát. Kdyby to fungovalo mohli by popsat nějaký nový jev, který z rovnic vyplývá a najít ho a tak svoje teorie potvrdit. Nelze pravdou (matematikou) popsat lež (chybnou metodiku). Trošku mi připomíná zákony státu, kterých je tolik, že se v tom nikdo nevyzná a pořád se to nabaluje. To ukazuje, že základ je chybný, protože podle takových zákonů nemůže společnost fungovat.
Re: Re: či tomu správne rozumiem
Potom je tu Einsteinova teória gravitácie, ktorej matematickým základom je geometria na "krivých plochách" a pokusmi je doteraz potvrdená iba v priblížení malých porúch, ktoré sa pridávajú k štandardnej Newtonovskej mechanike. Najväčší problém Einsteinovej teórie je, že po "kvatovaní" (resp. rozličných pokusoch o kvantovanie) dáva totálne nezmyselné (nekonečné) výsledky, čo sa komentuje tak, že sa vedcom ešte nepodarilo spojiť štandardný model častíc so všeobecnou teóriou relativity, tj. nájsť "teóriu všetkého". Ale v tomto storočí sa im to "určite podarí", ako sa zvykne hovoriť...
Re: Re: Re: či tomu správne rozumiem
Re: Re: Re: Re: či tomu správne rozumiem
Re: Re: Re: Re: či tomu správne rozumiem
Re: Re: Re: Re: Re: či tomu správne rozumiem
Provedu svoje drobné rozvinutí, nejdříve je potřeba překonat zatvrzelost a přestat ohýbat skutečnost podle svých představ a dříve přijatých informací a otevřít se poznání a s čistým nezaujatým pohledem pozorovat a zkoumat skutečnost kolem nás a pak v dalším kroku svoje zkušenosti následně spojit s výsledky poznání a pozorování ostatních (zde se nám hodí KSB) no a pak se lze k výslednému celkovému poznanému obrazu připojit a namalovat své vlastní části obrazu, které celkový obraz dále rozvíjejí do dalších nových tvarů a dimenzí, každý z nás to může udělat, může tvořit, je však potřeba si dát práci naučit se pravidlům a zákonitostem (při správném přístupu neomezují, jako mně neomezují možnosti auta, ale naopak mi umožňuji dostat tam kam potřebuji). Zmíněna pravidla a zákonitosti to drží v korytě božího záměru (na silnici).
Re: Re: či tomu správne rozumiem
Re: Re: či tomu správne rozumiem
...to si asi děláte psinu. Spád funkce je tím, co nás formuje, převaha většího prvku k menšímu.
A to rovnice - krédo matematiky bohužel neumí. Je postavená tak, aby neuměla, aby kdysi dávno v pravidlech pro matematiku vytvořila pro "řiditele zeměkoule" možnost vybrat si, kterou stranu rovnice oni určí za tu správnější. A tu pak zabalí do slov.
Protože slova jsou tím řidičem, který nás nutí dělat to a to, protože jsme něco nějak pochopili a musíme "to" nějak udělat.
Matematika je pro otroky, kteří musí najít dvě řešení jednoho problému - a udělat mezi nimi rovnítko.....
Re: či tomu správne rozumiem
Trojjedinost: matrice - míra - informace, tím lze z principu popsat vše ať jsem na jakékoliv stupni poznání ať víme méně nebo více aparátu trojjedinosti se to nedotkne. Jde o metodiku, nepřináší to nové poznatky, ale umožňuje stávající sestavit do mozaiky a přitom je tam otevřená možnost pro nové poznatky.
Všechny jiné mně známe metodiky jsou zavřené, to znamená, že se snaží z dostupných informací to uhodnout a popsat navždy a definitivně a tím se časem dostanou do problému při nových objevech. Tyto metodiky podporují zákulisní síly, které nechtějí, aby se přišlo na něco nového co jim zničí jejich parazitické postavení.
Nová metodika vnímání světa KSB je otevřená a žádný nový objev ji nepoloží na lopatky, pouze se řekne, aha tady jsem tomu nerozuměli v tomhle místě je to jinak, tak si to opravíme. Zjednodušený nástřel: Poznatky se člení hierarchicky (vesmír - galaxie - planety ... lidská civilizace - civilizační okruhy - státy - kraje - okresy - obce - ... jedinec - orgány - buňky .... molekuly - atomy ...). Na skutečnost je nahlíženo jako na množinu probíhajících procesů. Mezi stavy procesu existuje množina možností nového stavu, které se vejdou do koryta božího záměru.
Při takovéto otázce intuitivně doporučuji materiál "mrtvá voda", kde jsem ale osobně ještě na začátku (na to člověk musí mít náladu a být plný sil, aby z toho něco měl, je to hodně náročné čtení, alespoň pro mne).
Re: Re: či tomu správne rozumiem
ad pe-tri
Re: ad pe-tri
P.
Re: Re: ad pe-tri
Re: Re: Re: ad pe-tri
Re: Re: Re: ad pe-tri
Re: Re: Re: Re: ad pe-tri
Tesla, Éter, Plazma
A ďalej mnoho ľudí operuje terminológiou KOB a tak pre nich zadávam "normálne" video Новогодний Огонёк 2016 с Меркель - Стоянов жжёт в образе!!!
https://www.youtube.com/watch?v=vz6l8moYIWU, Otázka pre tých študentov KOB je, aby si sami pre seba zanalyzovali z hľadiska bezštrukturálneho riadenia, prečo toto video mažú z You Tube, napriek tomu, že sú tam prvky, ktoré vyhovujú GP. A aké sú to prvky? Aby si preverili nakoľko teoretické znalosti dokážu aplikovaťna prax - čo je podstatné, a nie salónne reči. O tom už dávno pojednáva dokonca i Lenin (praktik) v knihe "Detská nemoc ľavičiarstva". Aby sa dejiny neopakovali.
Re: Tesla, Éter, Plazma
Nielen fyzika.
Rezonance
Re: Rezonance
P.
Re: Re: Rezonance
1) Súčasná verzia má 4 rovnice a 5 premenných t.j. jedna premenná musí byť braná ako 0 aby sme ju riešili a to nemusí byť vždy pravdivé.
2) Originálne dielo neobsahovalo tie rovnice, ktoré sú Maxwellovi pripisované (čítal som tú knihu).
Re: Re: Re: Rezonance
Re: Re: Re: Re: Rezonance
Re: Re: Re: Re: Re: Rezonance
P.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rezonance
Ja hovorím, že síce funguje ale je strašne neefektívna a škodlivá.
Čo sa týka rozvoja technosféry, tá sa bez riešenia morálky v iných oblastiach sa nebude adekvátne rozvíjať.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rezonance
mala by sa najst harmonia technosfery s biosferou, obe by mali spolupracovat a nie bojovat, t.j. technosfera by sa mala transformovat od pozieraca biosfery k jej podporovatelovi a ochrancovi - mala by sa rozvijat v ochrane ekosystemu , ale to sa musi predovsetkym transformovat konzumna a pozivacna psychika ludstva na eticku a empaticku ČELO-VEK - zjednotit SRDCE S ROZUMOM
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rezonance
Kde vidíte/dohlédnete konec výsledků rozvoje technosféry ? Vstup lidstva (armád?) do kosmu ? Digitalizace lidského vědomí ?
Přišly počítače a práce (pracovní doba) řadovým lidem neubylo, spíš naopak ! A o expanzi míru versus válčení ani nemluvě.
Všichni se tady shodují, že bez mravního pokroku to dál a líp nepůjde, ale co to je ten mravní pokrok ? Chápeme a přijímáme nebo odmítáme věčné védské poznání, které nám odpovídá - chcete-li žít v zevním míru a štěstí, pracujte na těch vnitřních ! Nebo chceme zvenku "kolektivizovat či kultivovat" lidského ducha a nebo nechat expandovat individuální sobeckost ? Pro obojí zevní recepty je technosféra důležitý spojenec. Jen pro cestu vnitřní je indiferentní rekvizitou.
P.
Re: Re: Re: Re: Re: Rezonance
hmm
prapôvodná fizika
http://allatra.eu/reports/iskonnaja-fizika-allatra
Re: prapôvodná fizika
Je v nich někde kvantitativní odvození toho, co naměřili
- 1. Hyppolite Fyzeau (různá rychlost světla v proudící vodě)
- 2. Michelson a Morley (stejná rychlost světla ve vakuu v různých směrech vůči pohybu Země)
- 3. George Sagnac (různá rychlost světla v různých směrech po uzavřených drahách)
?
Re: Re: prapôvodná fizika
Ano, soucasna fyzika je v krizi ale kvuli polovedeckym spekulacim typu teorie superstrun a ignoraci ci marginalizaci vyzkumu zakladnich principu na nichz je zalozena kvantova teorie (kolaps vlnove funkce, prechod od mikrosveta k makrosvetu...) a teorie relativity (pohadky o temne hmote, zrychlenem rozpinani vesmiru aj. ukazuji na umele problemy na zakryti spatneho porozumeni a aplikaci - mozna proto aby nedoslo k jistym nepovolenym objevum, v ramci obecne relativity jiz dostupnym? - konec koncu, i ta torzni pole jsou jiz nejak v matematickem aparatu obecne teorie relativity obsazena, akorat se to moc nezkouma) Zato se strasne moc kazdy nimra v pokud mozno co nejvetsim poctu dimenzi a nejlip s nejakou AdS-CFT strunepolni blbo-extenzi, hlavne at se to da co nejvic citacne dojit.. a at je to co nejdal od tech opravdu zajimavych otazek..
A ne, navratem k eterovym hypotezam nic nevysvetlite, to uz je zas prilis dozadu a s vanickou vylejete i dite. Tim se zabyvalo na prelomu 19. a 20. stol. mnoho vyznamnych fyziku a na nic se neprislo, jediny zpusob jak dat dohromady pozorovani (michleson-morley) a teorii elektromagnetickho pole (maxwell) vede ke specialni teorii relativity, a pokusy o pridani gravitace vedou automaticky k relativite obecne. Netvrdim, ze z vyse/z jineho uhlu pohledu nemuze byt vse soucasti M-I-M principu (mozna by to mohlo vysvetlovat prave nektere fundamentalni zahady v KM (kolaps vlnove funkce, korelace) i OTR (singularity..), a vest ke vzniku opravdove zastresovaci teorie. Ale to je v ramci cesty vpred, ne se vracet prilis zpet..
Zda se mi, ze s "darovanim" kvantove mechaniky^1 a obecne relativity^2, a napr. i
godelovo vetou v matematice GP trochu prestrelil, resp. mu to setrvacnosti ujelo dal nez cekal, a tak to pak musel hasit rozpliznenim vseho do esoterickych specializovanosti, nahrazenim kvality kvalitou a utopenim nebezpecnych idei/smeru/chodbicek v techto teoriich obsazenych do obrovskeho mnozstvi akademickeho balastu ktery je neustale pod pohruzkou profesni likvidace cim dal vice a rychleji produkovan (tzv. publish or perish). Ruku v ruce k tomu jde scientometrie a ruzne manazerske sracky ktere do rizeni akademickeho vyzkumu stale vice pronikaji a zbytek akademicke pudy vhodny k vzniku novych idei a zivotu vubec se neustale zmensuje. A zacinaji tam prevazovat lide kterym toto naramne vyhovuje...
Kdyby meli velci fyzici 19/20. stol. takovy "klid na praci" jako jejich dnesni "kolegove", tak vubec nic nevymysli, pro samou byrokratickou buzeraci a nuceni k cim dal vetsi (nad)produkci, kde kazde uklouznuti znamena profesni likvidaci (a to nemluvim o nejakem pokusu treba zkoumat nejake "kacirske" myslenky, i kdyby se to delo zcela erudovane a vedecky nenapadnutelne)... a zkuste si v tomto prostredi prijit s necim novym...( a tedy, prinejmensim v prvni fazi, nutne nedokonalym, zjednodusenym, a s (nefatalnimi) chybami)
Z druhe strany, na zavreni oci zvidavym, mimosystemovym lidem mimo akademicke prostredi, zase nastupuje eskadra "esofyziku", perpetaku, vyvracecu ejnstejna a jine podivne kreatury nejlepe co nevic egoisticko-narcistickeho razeni, produkujicich povrchni blaboly bez jedine hlubsi ci elegantni myslenky nez vysvetleni typy "verte tomu protoze to tak je a my to vime nejlip", s tim ze diskuse (tj. cokoliv jineho nez nadseny souhlas) se nepovoluje. Matematicky popis prirozene bud neni, nebo je zcela povrchni kamuflazi, ktera formalnim (byt casto s naprosto hrubymi chybami) zonglovanim s cisly a vyrazy, ktere jsou ale zcela bezobsazne a nesmyslne, ma budit zdani vedeckosti, a hresi se na to ze to ctenar v ramci cilove skupiny nerozpozna.
A tak tedy opet, zlo se vyziva v extremech, nezna miry a "stredni cestu" vedouci k pravde nevidi, resp. nechce abyste videli.
V kostce - laik nema sanci bez hlubsich znalosti na cokoliv podstatneho ve fyzice uz prijit, nebot je sveden bludy a bez pokrocile matematiky to nejde, a odbornik se k tomu pres "vytizenost" ci jiz jen kvuli nastaveni prostredi a psychiky neodstane.
_____
1) asi hlavne kvuli nastartovani pokroku v elektronice a nasledne masove kontrole, biorobotizaci/zombifikaci
2) ta je nyni podezrele dlouho bez vetsich praktickych "uspechu", spise jen "prihrivana na zadni plotence", snad proto aby pote az bude lidstvo dostatecne zotroceno se "najednou" vynoril revolucni objev v oblasti gravitace, umoznujici GP (s vyuzitim jiz velmi pokrocile elektroniky/umele inteligence) opusit planetu a prekonat mezihvezdne/meziprostorove dalky?
Re: Re: Re: prapôvodná fizika
Re: Re: Re: prapôvodná fizika
V ostatním bychom se asi z větší části shodli. V něčem je to ale asi spíš otáxka úhlu pohledu. Ale to by bylo na delší diskusi
Všeho s mírou
Kdyby jsme neměli relevantní představu o tom, co to je elektřina (v běžné, každodenním oboru platnosti - tj. aplikace běžící řekněme v řádu jednotek GHz), neměli bychom dnes k dispozici funkční třeba ani žárovku, elektronky nebo polovodiče, počítače potažmo celou technosféru. Podobně s tím magnetismem, ale chápu, že pro lidi odmítající polaritu/dualitu to může být složité. A šíření těch vln ? Vězte, že s mechanickou představou se daleko nedostanete. K tomu abychom chápali, proč nám svítí baterka nebo hraje rádio či TV, přece žádnou kvantovou teorii nepotřebujeme. Stačí mít správnou představu třeba o pojmu emitování elektronů.
Tím nechci zpochybnit, že mnoho z fyziky je před lidmi zatajováno, ale to už jsou jevy a aplikace mimo běžný obor platnosti. To co, je dnes v každodenní praxi používáno má solidní a platné teoretické základy. Nebo někdo chce zpochybňovat platnost takových zákonitostí jako Ohmův či Kirchhoffovy zákony, se kterými stojí a padá celá obvodová elektrotechnika tvořící základy všech současných elektrotechnických aplikací (analogových i digitálních) ?
P.
Re: Všeho s mírou
Re: Re: Všeho s mírou
Podobně soudobá fyzika ukazuje, že i elektromagnetická a slabá síla se jsou vlastně jednou silou.
-----
Obecně: ten kdo párá po "podstatě" jevů, by měl dát nějaká pritéria, jež by předem umožnila určit na základě vlastností popisu, jaký popis "podstatu" vystihuje a jaký ne. Bez předběžného určení takových kritérií je hledání nějaké "podstaty" vcelku zbytečné, protože ji vždy může kdokoliv odmítnout jen proto, že se mu z estetického hlediska nelíbí.
Re: Re: Re: Všeho s mírou
Ty zakladni "otazky o podstate" jsou ve skutecnosti nejtezsi a kdyz se nad tim opravdu zamyslite, tak patri mozna vic filosofie...
(pozn., tim nechci rict ze jsou spatne nebo prizemni, filosofie je - resp. by mela byt - naopak opravdu tim co se ma zbyvat temi nejhlubsimi otazkami)
Re: Všeho s mírou
Re: Re: Všeho s mírou
P.
Re: Re: Re: Všeho s mírou
Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
Chceš tady řešit tuto otázku ? Nebo nějakou jinou - jakou ?
P.
Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
Kromě toho:
K čemu řešit otázku, co je to atom? Nestačí, že víme jak se chová?
K čemu řešit otázku, co je to molekula? Nestačí, že víme jak se chová?
Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
P.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
Z mého osobního hlediska nikdo v moderní fyzice nevysvětlil magnetismus, elektřinu a gravitaci, pouze stanovil, že jsou a jak fungují. Ale není žádná vysvětlující představa těch jevů.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
P.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
Re: Všeho s mírou
Re: Re: Všeho s mírou
Sú to bludy. Nechce sa mi to podrobne rozoberať ale aspoň stručne:
"V současné fyzice neexistuje odpověď na otázky ..."
V žiadnej fyzike, súčasnej ani minulej neexistovala odpoveď na otázku typu "Čo je to"? Fyzika nevie odpoveď na to, čo je magnetizmus, lebo nevie odpoveď ani na to, čo je chlieb s maslom. Takéto otázky rieši filozofia, väčšinou k všeobecnému obveseleniu fyzikov.
Zrovna na otázku, "čo je elektrina" je ale odpoveď ešte dosť presná, lebo elektrina je energia a energia je len matematický konštrukt, fyzikálna veličina ktorá sama osebe nijako neexistuje, rovnako ako neexistuje sama osebe napríklad dĺžka. Ale to je snáď každému jasné.
Neviem prečo si autor myslí, že by zavedenie "éteru" čokoľvek zmenilo? Fyzika podľa neho netuší, čo je elektrina ale čo je éter už vie? Éter (ako fyzikálnu veličinu) by fyzika bez problémov zaviedla, keby jeho existencia čokoľvek vyriešila ale (zatiaľ) nerieši, preto nemá zmysel.
Re: Re: Re: Všeho s mírou
Tvrzení, že žádná fyzika neodpodovídá na otázku "co je to", je mylné.
Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
P.
Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
P.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
Bez splnění těchto podmínek nelze očekávat žádný kvalitativní posun. A jsme zase tam kde už jsme byli a nehneme se z místa.
P.
Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
Pretože akonáhle sa zavedie éter, tak sa nielen vysvetlia javy ako duálny charakter častíc, atómové orbitály, štruktúru atómu a subatomárnych častíc, chemické vlastnosti látok a reakcie, vodivosti látok, elektrinu, magnetizmus, kvantové tunelové javy, gravitáciu atď. ale aj ich spojí do jednotného celku. Takže výskum štruktúry éteru má svoju budúcnosť.
Čo znamená, že tvoje otázky sú chybné a zbytočné provokačné.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
Sorry.
P.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
1) Je to stránka venovaná KOB t.j. 6 prioritám riadenia/agresie a 5. typom moci a nie fyzike. Čo znamená, že sa tu nebudú preberať vzorce a ako konkrétne sú veci prepojené do jedného celku, lebo toto nie je témou týchto stránok. Takže ak to chceš preberať choď na príslušné stánky.
2) Súčasná fyzika nerieši podstatu veci napr. nikde nie je dostatočne vysvetlené, že odkiaľ "vie" ten elementárny nosič náboja nazývaný elektrón, že je potrebný na druhej elektróde ktoréhokoľvek elektrochemického článku. Môžeš sem ťahať Fermiho energiu, rozdielnu rozpustnosť kovov v rade napätia kovov a ťahať sem rovnovážne stavy ale stále to nie je vysvetlenie toho, že prečo ten jav vzniká.
Takže stále pokladáš chybné otázky a zbytočne provokuješ.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
P.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
P.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
zvláštní, že po ostatních ho chceš, a jak to vypadá nejlépe v instantní podobě diskusního příspěvku, který by obsahoval vědění z několika desítek stran odborného textu.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
Ale abys neměl kopřivku, končím.
P.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
Chápeš, že se jedná o problémy, kde by zabral mnoho stran je stručný úvod do problematiky, aby bylo vůbec zhruba jasné, o čem je řeč?
Proč by vlastně měl Oracle cokoliv ze svých pohledů dokazovat, ty snad dokazuješ, nebo po tobě někdo chce důkaz, když napíšeš svůj pohled na cokoliv?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
Ak si schopný zbytok si domyslíš.
A keď dôjdeš k odpovediam, tak uznáš, že tvoje otázky boli chybné a zbytočne provokačné.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
P.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
P.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
Přemýšlej sám - každému bystřejšímu člověku je jasném, že řídit bez zpětné vazby není možné. Co myslíš - proč jsem napsal právě tuto větu ?
P.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
A čo sa týka riadenia, "ako sa do hory volá, tak sa znej ozýva" (a podľa vtipkárov aj tak horár fackuje) a ty si volal do hory nesprávne, tak sa nečuduj.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
OK. Najjednoduchšie by bolo proti tomuto môjmu "mylnému" tvrdenie postaviť dôkaz, nie opačné tvrdenie. Pokojne napíš akúkoľvek otázku "čo je to ..." a potom uspokojivú odpoveď a ja uznám, že sa mýlim. Za uspokojivú odpoveď považujem takú, aká by tebe samému vyhovovala, keby ju súčasná fyzika dávala na otázky z článku.
No uvidíme :)
Éter tu už bol v 19 storočí a je stúpencami boli takmer všetci významní fyzici, čiže nie je to nejaká supertajná teória, ktorú pred nami skrývajú ilumináti.
Od éteru sa muselo upustiť, lebo sa ho jednak nepodarilo experimentálne dokázať a jednak niektoré pokusy priamo vyvracali jeho existenciu v rozsahu, ako bol vtedy definovaný.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Michelson%C5%AFv-Morley%C5%AFv_experiment
Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
Co se týká éteru a toho co píšeš, je to jednoduše lež, v 30. letech provedl jeden z těch dvou (Michelson nebo Morley) tisíce měření s kladným výsledkem. Také se málo ví, že nulový výsledek nebyl dosažen v žádném experimentu.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
https://s21.postimg.org/h5z3pscaf/ether-wind.png
zde nějaké info (rusky, z knihy "Základy éterodynamiky"):
https://pastebin.com/DNHsgyLE
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
Nepíše tam něco o přístroji a metodice měření toho co je na těch grafech?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
Jako důkaz se to dá akceptovat, ale ne bez toho aby to měření někdo zreprodukoval. Takže zas nevím co si mám o tom myslet :-)
Ale dík za info, myslel jsem že je to na základě nějakého úplného blábolu...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
Hlavní problém u M-m experimentu byl tuším v tom, že to měli uzavřené v nějaké kovové skříni, a kov éter blokuje / odráží jako zrcadlo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
:)
Zdá sa, že žijeme každý v inom vesmíre.
Re: Re: Re: Všeho s mírou
O chlebu z máslem víme milión a jednu věd, jaká kráva dala mléko na máslo, kde vyrostlo obilí, všechny výrobní postupy, složeny, všechny procesy, které vedou ke vzniku chleba z máslem...
Kdežto o gravitaci, elektrice a magnetismu nic nového od jejich prvního objevu.
Re: Všeho s mírou
Re: Re: Všeho s mírou
P.
Re: Re: Re: Všeho s mírou
Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
P.
Re: Re: Re: Re: Re: Všeho s mírou
Problém veľmi dobre ilustruje "prekvapenie" vedcov, keď sa z urýchľovačov typu Large Hadron Collider lezie niečo iné ako ich matematické modely predpovedali a preto musia modifikovať de facto vyvrátené modely alebo keď pulzar v ďalekej galaxií zmení svoje vysielacie pásmo z IČ na tvrdé RTG a naspäť niekoľkokrát za sebou či keď galaxie nerotujú tak ako hydrodynamika predpokladá a vtedy vymýšľajú nezmysly ako chladná a horúca temná hmota.
Re: Re: Re: Všeho s mírou
Jaj, zabudol som, ze len ty si jediny meter objektvivnej pravdy. :)
Re: Všeho s mírou
Furt s tím podvodníkem Ajnštajnem...
Když tak už třeba:
"proto se rozlišuje klasická newtonovská mechanika od kvantové mechaniky Schrodingerovy, Maxwellovy, Planckovy, atd."
Falešný sionistický mýtus Ajnštajna jako "největšího génia fyziky všech dob" drží v oblbnuté veřejnosti "jak židovská víra", dokonce je Ajnštajn označován za jednoho z otců emerické atomové bomby, přitom Ajnštajn kvantovou mechaniku zavrhoval a vůbec jí nerozuměl.
Re: Re: Všeho s mírou
P.
Re: Re: Všeho s mírou
Re: Všeho s mírou
k článku
J.J. Thomson, Rudolf Steiner... až by sa zdalo, že v 19. storočí vedeli viacej, ako mi dnes.
- Ani školu som tu nividel.
- Škola tu je.
- Ale čo tam učia? Len samé nové veci. Nikto si neuvedomuje, že najprv treba rostriediť a usporiadať to, čo už dávno vieme.
Re: k článku
Re: Re: k článku
Re: k článku
k článku ako doplnok odporúčam Bergierovu knihu "Mimozemštané...", stačí kap. "maska sira Henryho Cavendisha"
Re: Re: k článku
http://media0.webgarden.name/files/media0:5446c2929b912.pdf.upl/BERGIER%20Jacques%20-%20Mimozemstane%20v%20dejinach.pdf
To jsem potřeboval vědět
Lhali nám, lžou a budou lhát, dokud si pravdu nezjistíme.
Takhle empiricky se začínalo při obrábění, než se to lépe prostudovalo, vzal se obráběcí nůž a naměřili nějaké výsledky a z toho sestavili nějaké grafy a podle toho se pak nože vybírali a stanovala tloušťka řezu, tak aby se optimalizovalo opotřebení nože a rychlost řezání a pak i nějaké různé nesourodé teorie, které pouze přibližné popisovali jak to asi zjednodušeně funguje v nějakých případech (jako dnes moderní fyzika) . Dnes, když jsou dobře popsány a odkryty zákonitosti a lze nasadit výpočetní techniku je k dispozici přesný model na jakoukoliv situaci (rozdělí se to na malé na kousky a definují se vztahy mezi těmi kousky - přenos tepla, přenos napětí ...)
Ovšem, logicky mi zapadá, pokud se opřu o vše-udržitelnost, že bez zvýšení morálky a etiky nebudou bytostem poskytnuty informace k rozvoji éterického věku (nebudou nápady, intuice - bůh to nepošle předčasně), jsme schopni se zničit v atomovém věku a pochopení hlubší úrovně organizace hmoty by mohlo poskytnout ještě ničivější návody.
PS: Tu krizi fyziky výstižně popisuje i seriál "teorie velkého třesku".
Re: To jsem potřeboval vědět
Jen v tzv moderní medicíně je běžný hrubý rozpor mezi skutečnostmi na zobrazovacích přístrojích a popsanou diagnózou. Propaguje se kaleidoskopické vidění. Kde jsou ty znalosti z 70 a 80 let, kdy nebyla Magnet rezonance a CT bylo v plenkách. Teď je špičková technika, ale jaksi se ničemu nerozumí. Fungují jen frekventované diagnózy a to jen v některých oborech. Jinak jde o čisté náboženství nadnárodních farmakoncernů. Biomechanika je totálně v prd.li, i když máme infračervené senzory a počítačové zpracování pohybu, principu se jaksi neponimaet.
Re: To jsem potřeboval vědět
Vidím to rovnako.
Re: "Veľký tresk" - Počiatek, kerý sa nestal :D
Propagácia ilúzie.
Áno, kto uverí časovej pasci
(existencii pojmov "začiatok" a "koniec"),
ten sa v nej vskutku ocitá.
Konečný príbeh - príbeh o konci.
Kto mu uverí, ten končí.
Ako v divadle MIMov..
Herci padlí MIMo, no chápaví,
tlačia diviakovi predStavy,
že Valentín sa v klietke zastavil..
Veda "pokročila" v tom,
že propaguje to, čo kedysi propagovali tzv. náboženstvá.
Kde končí Miera, žiaľ začína viera.
..v bežnom ponímaní
Ak by totiž existoval úplný začiatok,
logicky by musel byť i koniec.
Keď teda opičáci prestávali veriť v bu-bu-bu
šarlatánov pseudocirkví a ich apokalypse,
bo Godot nechodil, vymysleli fíreri
pseudovedecký "počiatok vekov"
..a moderné náboženstvo
holývúdú médei, ho už 3Dmax hojojmi,
uveriteľnými podvedome z(n)ásobí.
Ešteže sa GP do vlastného chvosta stále inak kúše
a nie rovnako. Aspoň je prča.
Akurát, že obohratá pesnička, vtip,
prestáva byť vtipom.
Tož "Komú Zhora není dáno,
v apatiece nekoupí.."
Mali by niečo zrobiť s anténami,
bo inak by sme i my už mali, či?
..dáke to umění..od slova umět
Kecy nedělají vždy věci,
"i když nevěříte, doufám, že rozumíte"
Re: Re: "Veľký tresk" - Počiatek, kerý sa nestal :D
vyjádření k článku
Zidi: kazdy clovek se da koupit, zalezi jen na cene..
Vedci slouzi politice namisto lidem. A mravnost se neda nadiktovat. Bohuzel a skoda pro vsechny.
Přidat nový příspěvek
Před bědami se nesehni, na Boha se spolehni.
Historie není věda, historie je v davově-"elitárních" společnostech nástroj řízení.
Nikdy nevíte, před jakými neštěstími Vás zachránila obyčejná smůla.