Američané na Měsíci nebyli. Sovětský svaz věděl pravdu, ale mlčel
26.2.2017
cont.ws
V historii šesti (!) oficiálních amerických přistání na Měsíci je jedna podivná okolnost. Ve skutečnosti je jich mnoho, ale tahle je možná nejdůležitější: proč se Sovětský svaz ani nepokusil zpochybnit úspěchy amerických kolegů? Ve skutečnosti by bylo přirozené očekávat od hlavního konkurenta v lunárním závodě zvýšenou pozornost a pečlivou analýzu toho, co nabízeli k uvěření. Vždyť událost, jednoduše řečeno, proběhla velmi daleko, beze svědků, a kdo ví, co se tam opravdu stalo. Ale ne, nepadlo jediné slůvko nedůvěry. Ani stín pochybnosti nepadl na triumf soupeře. Proč?
Alexej Leonov vystupuje do kosmického prostoru (archív РГАНТ)
Prošly roky, desetiletí, a nyní jsou o nejasnostech během těch letů na měsíc psány knihy a v nich je položena řada otázek, na které veřejnost do dnešní doby nedostala přesvědčivou odpověď. To, čeho si v průběhu let povšimli nezávislí odborníci, museli sovětští specialisté na vesmírný výzkum, s největší pravděpodobností vidět od začátku. Ale ticho po pěšině. Navíc kosmonaut Leonov a další známé postavy sovětském vesmírného programu veřejnost ujišťovali a stále ujišťují, že je vše čisté a není o čem pochybovat. Nicméně, obrovské množství lidí má otázky a pochybnosti, a rada "aby všemu věřili", na ně nefunguje, tím více, že i naši obránci amerických úspěchů nedávají na mnoho otázek přijatelné odpovědi.
Pokud si ale položíme otázku trošku jinak - ne "proč?" ale " za co?" Sovětský svaz mlčel, tak výsledný obraz je mnohem logičtější.
Ve skutečnosti se s lunárním programem Američanů zázračně přesně shodovaly události jako ukončení studené války, "uvolnění "a oteplení vztahů s USA a celým západním světem, a mnohé další, jak se dnes říká, preference, které Sovětský svaz obdržel v zahraniční politice. Za co se na něj začaly sypat ty dary osudu?
Důvody našeho politického vedení v té době mohly být následující. Za prvé, omezení měsíčního programu ušetřilo zemi mnoho miliard vždy potřebných rublů. Po letech bezpilotních lodí a přistání automatických sond bylo jasné, že tam není nic zvláštního, a i kdyby bylo, je to tak daleko od lidí, že to nepotřebují.
Ale to ještě není všechno, jak s oblibou říká chlapík z nedávné televizní reklamy. Bylo odstraněno embargo na dodávky sovětské ropy do západní Evropy a začali jsme pronikat na jejich trh se zemním plynem, kde se úspěšně držíme dodnes. Byla uzavřena dohoda na dodávky obilí z USA do Sovětského svazu za ceny nižší, než je světový průměr, což mělo negativní dopad na životní úroveň samotných Američanů.
Co o tom píše americký výzkumník historie závodů o dobytí měsíce R. René: "Logická otázka, kterou si mnozí pokládali a pokládají: jestli jsme tam ve skutečnosti nikdy nelétali, proč si Sovětský svaz nevšiml podvodu? Nebo si nechtěl všimnout? K tomu mám ještě několik úvah. Zatímco naše statečná armáda bojovala proti komunismu ve Vietnamu a dalších zemích v jihovýchodní Asii, tak jsme prodávali do Sovětského svazu megatuny obilí do za ultra-nízkou cenu. Osmého července 1972 naše vláda šokovala celý svět tím, že oznámila prodej čtvrtiny naší sklizně Sovětskému svazu za pevnou cenu 1,63 $ za bušl (36,4 litru). A příští sklizeň by rusové obdrželi ještě o 10-20% levněji. Tržní cena obilí v zemi byla $ 1,50, ale okamžitě vyskočila na $ 2.44. Hádejte, kdo zaplatil ten rozdíl? Správně, naši daňoví poplatníci. Naše ceny za chléb a maso okamžitě vyskočily, jak se v nich odrazil tenhle nečekaně vzniklý deficit. Stál nám Měsíc za tolik? V sázce bylo hodně peněz, nemluvě o prestiži Ameriky. Cíl v tomto případě ospravedlňuje jakékoli prostředky."
Rok 1961 Chruščov a Kennedy (časopis «Огонек»)
Musíme brát v úvahu také to, že západní společnosti postavily v SSSR chemické závody výměnou za hotové výrobky z těchto továren, což znamená, že Sovětský svaz získal moderní podniky, a nedal na jejich stavbu ani kopějku. Za aktivní účasti USA byl postaven automobilový gigant "KAMAZ" a mnoho dalších. Jednalo se o ekonomický přínos mnoha desítek miliard rublů ročně. Před tím bledne i těch 5 miliard, které SSSR utratil za stavbu měsíční rakety "N-1". Z čistě ekonomického hlediska se předání lunárního programu společně s "N-1" vyplatilo stonásobně, s přihlédnutím na krátké (několik let) hospodářské zájmy.
Vojenská konfrontace, studená válka a neustálá hrozba celoplanetární jaderné katastrofy zmizely v minulosti. Vrcholem "zklidnění" byl Helsinský akt z roku 1975, stvrzující neporušitelnost hranic, stanovených v Evropě po druhé světové válce. Začal zdánlivě věčný mír mezi východem a západem!
Kromě toho, tím že sovětské vedení mlčelo o lunárním podvodu USA, mohlo vyvíjet tlak na své politické soupeře pod pohrůžkou jeho odhalení. A soudě podle impozantních úspěchů zahraniční politiky SSSR, také úspěšně vyvíjelo.
Ještě jedna verze by vysvětlovala ohromující "úslužnost" sovětské vlády nedělat povyk, navzdory všem důkazům o tom, že "měsíční program" USA byl obyčejný podvod. A to je možnost, že američané mohli tu samou vládu vydírat tím, že mají informace o skutečných příčinách smrti Josefa Stalina. O tom, že nezemřel přirozeně, ale byl zavražděn.
O tom podrobně vypráví autor knihy "Měsíční podvod, nebo kde byli Američané" Jurij Muchin. Citujeme: "V případě, že by Západ v reakci na odhalení měsíčního podvodu začal veřejně objasňovat příčiny vraždy a poplivání Stalina, tak i kdyby ÚV KSSS bránil západní propagandě, během pár let by se v SSSR nejen členové strany, ale i bezpartajní dívali na stranické vedení jako na nepřátelé, kteří nepředali vládu všem – sovětům a nepokračovali v budovaní komunismu ve jménu své chamtivosti. Byla by to smrt nejvyššího stranického a státního aparátu SSSR, přinejmenším ta politická."
Přičemž, výhodným cílem pro vydírání, podle Muchina, nebyl Chruščov ( "Nikita Sergejevič věděl, jaké zemi vládne a jaká, ve skutečnosti, zbabělá spodina proti němu stojí na západě. Američané se jej už snažili vydírat válkou v souvislosti s kubánskou raketovou krizí. A co "-? píše Muchin), ale jeho nástupce, Leonid Brežněv. "Brežněv už byl kocour Leopold, snažící se uklidnit drzouny zaříkadlem: "Kluci, pojďme kamarádit!". A tak Američané, co se týká měsíčního podvodu na něj "najeli" co nejdřív právě s tímhle vydíráním (další důvody pro vydírání jednoduše nejsou vidět), a Brežněv jim ustoupil "- říká Jurij Muchin.
Překlad: Ladislav
Zdroj: https://cont.ws/@interset/513842
související:
leva-net.webnode.cz/search/?text=apollo
Diskusní téma: Američané na Měsíci nebyli. Sovětský svaz věděl pravdu, ale mlčel
Re: :Men on The Moon :)
Nicméně se Chvatal nepřesvědčivě snaží vykládat, že to byla pojistka a záloha a nakonec se hlavní projekt povedl. Ale pak by celý film ztratil smysl. Protože, kdyby někdo pracoval na podvodu, ke kterému nakonec nedošlo, tak by vůbec nebylo nutné takový film natáčet, protože by nevznikl tak hluboký rozkol se svědomím (horor je vždy sporem svědomí). Může se bytost dostat až tak daleko, že plánuje zločin, ale nakonec se to nepovede a bytost to vezme jako šanci a varování a rozhodne se, že už proti svědomí nepůjde. Pokud by ve skutečnosti k zločinu nedošlo (i když byl připravován) pak celý horror ztrácí smysl a nefungovali by vyšší smyslové roviny.
https://www.youtube.com/watch?v=jZUCFRW9pnI od 58:00
Za mně další indicie, že tam Američané nebyli. Šikovná snaha zamaskovat pravdu, že falšování bylo, což už je obtížné popřít, ale že byl paralelně skutečný projekt.
Re: :Men on The Moon :)
nedůvěryhodné
Například jsem viděl 3D model (dvě věže) jak letadlo projelo mrakodrapem a lámaly se ocelové nosníky jako by byli z balzy, pro někoho kdo má nějaké základy pružnosti pevnosti naprostý nesmysl. Takovýhle způsobem lze dokázat vše.
Stačil by podrobný nezávislý výzkum měsíční horniny, proč to nikoho nezajímá?
Re: nedůvěryhodné
Re: Re: nedůvěryhodné
Re: Re: nedůvěryhodné
Mně také
Ale je pravda, že u tohoto videa se spoléhám pouze na intuici, nicméně mně zatím nezklamala.
Re: Re: Re: nedůvěryhodné
nikdy v kosmu nebylo,
to vám řekne každý,
kdo letmo spatřil vrstvu ablativní ochrany na Sojuzu,
a porovnal s vlnitým plechem těchto necek,
s dvířkama, co se otvírají ven.
Re: Re: Re: Re: nedůvěryhodné
Vostoky měly také dveře otvírané ven.
http://www.yuri-gagarin.com/wp-content/uploads/2016/04/Vostok6_8486.jpg
Re: Re: Re: Re: Re: nedůvěryhodné
Re: Re: Re: Re: Re: Re: nedůvěryhodné
2. Stačí takovýhle detail?
https://c1.staticflickr.com/4/3232/2844742068_cd39d9bcfc_b.jpg
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nedůvěryhodné
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nedůvěryhodné
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nedůvěryhodné
Platí pro kapsli apollo při průletu atmosférou stejné zákony, jako pro vostok? Pak by neměl být problém takovou fotku najít a ukázat. Kapsle musí být ohořelá celá, nikoliv jen z nějaké strany. Podobně jako je celá ohořelá kapsle Vostok včetně vnější strany krytu.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nedůvěryhodné
Ale raději se napřed zeptám: "Celá ohořelá" znamená takhle?
http://pages.erau.edu/~ericksol/courses/sp300/images/Vostok-1.JPG
http://www.spacefacts.de/graph/drawing/drawings2/vostok-1_landing.jpg
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/6c/49/f8/6c49f82f48e61028252aedc354c6ab3c.jpg
Všiměte si těch neohořelých "papírků" z jedné strany kapsle Vostoku. Z úhlu, odkud už není kabina Vostoku ohořelá, by podle mého názoru mělo jít odvodit, v jakém úhlu od okraje štítu hledat ohořelé části na Apollu. Souhlasíte?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nedůvěryhodné
Jinak z mé strany došlo k malému omylu, tou valchou a vlnitým plechem jsem měl na mysli Gemini, nikoliv Apollo. Pokud si srovnáte bytelnost a provedení Sojuzu/Vostoku i z těch vašich fotek a vylepšené automatické pračky jménem Gemini, která údajně byla ve vesmíru, tak určitě dojdete také k závěru, že je něco shnilého ve státě americkém :)
Re:detaily
Pokud jsou to nejméně významné detaily a druhotné záležitosti, tak nevím, proč jste je vytahoval. Já jen reagoval na argumenty, jež jste nadnesl a provedl jejich rozbor a ověření na sovětských kosmických lodích.
Teď zase taháte další rozsáhlá témata - Gemini, konstrukci motorů a konstrukci lodí.
Část z nich už jsme probírali pod patřičnými články. Občas s podobným výsledkem: Jakmile se Váš argument ukázal lichým, přestal být podstatný.
Proti dalším technickým diskusím nic nemám (klidně jedno z Vámi nadhozených témat vyberte a proberme je do hloubky), ale obávám se opět podobného výsledku.
Re: Re:detaily
Dvířka jsem obecně nepoužil v roli argumentu, to jste udělal až vy. V mé básničce o neckách o nich byla jen zmínka. Srandovní nicméně je, že i na té vaší detailní fotce je vidět, že Apollo žádnou ablativní ochranu nemá. Když už jste ale vytáhl ty fotky Vostoku, kde jsou vidět ohořelé a odpadlé prvky ablativní ochrany, a je vidět že ohoření je cca z 65-75% povrchu, neškodilo by ukázat obdobné fotky Apollo nebo Gemini.
Re: Re: Re:detaily
- Ohoření na závětrné straně je podle mne dáno nikoliv nějakým procentem povrchu, ale úhlem, pod nímž se sbíhají stěny proti úhlu, v němž se šíří od okraje štítu žhavé plyny. I na fotkách Sojuzů po přistání je vidět, že těsně za štítem je několik decimetrů jen málo poškozené barvy - a to se jeho stěny nesbíhají k ose zdaleka tak rychle, jako je to u Apollo nebo Gemini.
- Štít Apolla třeba zde: https://c2.staticflickr.com/8/7524/16081143867_a84459481a_b.jpg
- Proč podle Vás na té fotce není ablativní ochrna?
Re: Re: Re: Re:detaily
> Pokud jsou to nejméně významné detaily a druhotné záležitosti, tak nevím, proč jste je vytahoval.
Vytahovat jste začal vy, navíc metodou "klapky na oči, nimrat se v nějakém detailu a ignorovat při tom celkovou mozaiku a souvislosti".
> Teď zase taháte další rozsáhlá témata - Gemini, konstrukci motorů a konstrukci lodí.
To má být argument? Bez problémů se pusťte do rozborů, pokud nevíte co s časem.
> Část z nich už jsme probírali pod patřičnými články. Občas s podobným výsledkem: Jakmile se Váš argument ukázal lichým, přestal být podstatný.
Šlo by nějaké ty údajně "liché" argumenty uvést? Kdo rozhodl o tom že jsou to "liché" argumenty?
Jestli jsme se shodli nebo neshodli je vedlejší, podstatná je že realita je jen jedna a nejde tu o nějakou soutěž "kdo v diskusi vyhraje". A v této souvislosti je podstatná schopnost nabídnout smysluplné vysvětlení všech pozorovaných jevů, mozaiku kde bude do sebe vše zapadat až na úroveň globální politiky a globálního historického procesu. Žádnou podobnou mozaiku vysvětlující všechny aspekty jste nenabídl, jen jste napadal různé detaily a převážně navíc vytržením z kontextu. O těch detailech byly popsané knihy s argumenty jak pro tak proti, ztrácet tím čas a nimrat se v tom je kompletně kontraproduktivní, proto až na malé výjimky ve zdejších materiálech nic podobného nebylo, a důraz byl kladen na vysvětlení souvislostí, kdo tím představením co sledoval. Nastudovat detaily si může každý sám, pokud bude chtít.
Dále, chcete vyvolat dojem že jste tu jakoby v diskusích všechny argumenty "vyvrátil", což nemá nic společného s realitou, což může zhodnotit kdokoliv kdo se podívá na následující materiály:
http://leva-net.webnode.cz/products/program-apollo-a-zastance-v-nesnazich/
http://leva-net.webnode.cz/products/o-co-realne-slo-v-operaci-apollo/
http://leva-net.webnode.cz/products/zapad-a-sssr-jak-ve-skutecnosti-probihala-studena-valka-3-/
jeden příklad za všechny, pokud si pamatuju tak je podle vás zcela normální, že ačkoliv poslední test rakety Saturn-V v dubnu NASA vyhodnotila jako selhání (selhání mnoha klíčových systémů), zhodnocení: FAILURE, tak další následující let už byl kompletně naostro s lidskou posádkou a rovnou k měsíci a zpět, což je samo o sobě kompletní absurdita vzhledem k náročnosti a komplexnosti všech systémů, které nebyly nikdy reálně odzkoušeny a odladěny. Přemýšlejícími člověku je vše jasné z podobného detailu, a komu ne, diskuse je víceméně zbytečná jak se říká. Je to asi podobná absurdita, jako by někdo tvrdil že protiraketová obrana USA o kterou se snaží už asi 30 let a stále to nefunguje, bude nikdy nevyzkoušená kompletně dokonale fungovat napoprvé se stoprocentní úspěšností. Dostat lidi na měsíc a zpět je ještě řádově složitější technický problém.
Re: Re: Re: Re: Re:detaily
Osobně se naopak domnívám, že to byl risk.
K protiraketové obraně se nevyjadřuji, protože o ní mám málo informací a o to více pochybností.
Ad příkladklad argumentu o slabosti motorů - Nadnesený Hoxem, poté uznaný jako chyba a poté prohlášení toho argumentu za něco, co nemá vypovídací hodnotu (zkráceno):
Hox: Vychází to zhruba na polovinu udávané hodnoty (6770 kN na jeden motor, celkem 5x6770 kN). Pokud by motory měly tenhle tah, po 10 vteřinách letu by raketa urazila už mnoho set metrů.
Standa: Dobrá. zkusím to spočítat: ...<výpočet> ... Podle mne udávaný výkon, hmotnost a pozorované zrychlení jsou dohromady konzistentní s tolerancí +/- 10%. Pokud jsem se někde spletl, opravte mne.
Standa: Ještě jsem zkusil přepočítat výsledek se započtením spotřeby paliva. ...
Hox: Je to správně, byla to numerická chyba. ...
Hox:Je třeba poznamenat, že vypovídací hodnotu to nemá žádnou, neboť skutečné údaje rychlosti, výšky a vzdálenosti nikdo nezná - kromě prvních 10 vteřin letu se bavíme o publikovaných údajích na papíře. Není to potvrzením toho, že ty motory fungovaly: ...
Více zde: http://leva-net.webnode.cz/products/o-co-realne-slo-v-operaci-apollo/
Re: Re: Re: Re: Re: Re:detaily
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:detaily
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: nedůvěryhodné
Re: nedůvěryhodné
Co se týče primitivnosti techniky: asi je to podobné. Každá strana má něco lepší a něco horší, než ta druhá. Bylo by to na dlouhé výčty a porovnání.
Re: Re: nedůvěryhodné
Čistý kyslík není pro plíce člověka to pravé ořechové a pro dlouhodobější lety je lepší směs svým složením více připomínající vzduch.
Později ještě na konto dalšího šetření při konstrukci a opravách raketoplánů ušetřili dalších čtrnáct astronautů. I když je fakt, že na celkový počet letů STS nejsou dvě havárie zase tak mnoho.
Čest jejich památce.
Re: Re: Re: nedůvěryhodné
Hořlavost byla hlavní chyba celého toho systému s kyslíkem. Proto se dnes nepoužívá v lodích, ale jen ve skafandrech (a posádka do skafandrů musí lézt s pomalou dekompresí).
A se šlendriánem u výrobce kabiny máte pravdu také Byl to výsledek drsně zmanipulovaného výběrového řízení, kdy zakázku dostal místo jasného vítěze kámoš pana ředitele.
Plicím škodí především velký parciální tlak kyslíku. Ten ale klesne spolu s tlakem plynu v kabině nebo skafandru takže v lodích to tak škodlivé zase není. Ale běžný vzduch je skutečně mnohem lepší.
Re: nedůvěryhodné
Re: nedůvěryhodné
To, že někde nabrali nějakou horninu a na místě vzdáleném x kilometrů jinou není samo o sobě důkazem podvodu, povrch Země se taky neskládá jen z jednoho druhu horniny a někdy jsou přechody dost ostré, takže stačí ujít sto metrů a dostanu úplně jiný vzorek. A to je na Zemi vodní a větrná eroze, která rozdíly postupně stírá. Na Měsíci kapalná voda není a atmosféra prakticky taky ne, takže tam musí být rozdíly ještě markantnější.
Prach by se tam měl vyskytovat pouze jako pozůstatek dopadů meteoritů, protože vulkanická činnost nebyla na Měsíci doložena, na rozdíl třeba od Marsu.
Někde jsem četl, že na Zemi za rok dopadne 94 000 tun meteoritů a prachu z nich. Měsíc je podstatně menší a má výrazně nižší gravitaci, tak toho nepochytá tolik, ale něco tam napadá. Tudíž vzorek sebraný na povrchu nemusí být autentický, musel by se dělat odběr vývrtem z nějaké hloubky.
Pokud vím, sondy to tak provádějí.
Kdy Váš vlastní mozek pracuje proti Vám
Téma dnes a denně propírané. Jeden známý inženýr mi řekl: "Nemá smysl se zabývat zkoumáním, zda vlády, lékaři, vědci mluví pravdu, či ne. Pro lidi je jednodušší jim prostě věřit a vidět budoucnost vesele. Netrápit se" Další inženýr měl v povaze nezatěžovat se analýzami, které předejdou různým problémům. Nedokázal jsem jej (v rámci pracovních úkolů) nikdy přesvědčit k provedení analýz. Řekl: "Budu to řešit, až to nastane" Z mého pohledu, zveřejnění jakékoli informace nepovede naprosto k žádné zásadní reakci u obyčejných lidí, i kdyby to vysílali 20 x denně a psali na chodníky a lidé po tom šlapali, třeba že měsíc je obyčejné plátno. Co udělají lide? Asi toto: "No tak je to plátno. Stejně tak vypadá" A co zveřejnění, že dvě hliníková letadla NEMOHLA zbourat tři ocelové budovy? Řeknou: "To je jasné, že nezbourala, to dá rozum". Jediný význam, kde tyto informace mají cenu zlata je půda korporátního zisku, který se vyznačuje svou nenasytností. Včera zasedala strana korporátního fašismu, kde šéfující agent oznámil, že málo sudruhovia makáte. V ČT zaznělo, že tato korporátní strana se domnívá, že lidé, kterým vládnou, jsou hloupí a ničemu nerozumí a můžou si tedy dělat co chtějí, vždyť oni stejně se vším souhlasí. Já se ani této straně korporátního fašismu nedivím. Co dělali lidé, když nacisti zavřeli člověka do koncentračních táborů? Dnes se nacházíme ve stádiu, kdy jeden vědec vyrábí vakcínu a druhý vědec usilovvně šlechtí smrtelně nebezpečné viry a třetí tyto vakcíny a viry převáží a distribuuje do laboratoří po světě. Všichni za to dostanou pochopitelně "cukrík" a oni ti vědci štěstím jásají a poskakují :) Další obchodují s deriváty počasí a deriváty virů. Dá se říct, že máme nepřeberné množství informací k provádění analýz ve stylu: co nastane když.... Z mé praxe jsem zjistil, že zkostnatělý systém myšlení vědeckých kapacit, kteří do dnešního dne až na vzácné výjimky se k věci staví slovy: "Přece by se to nedělalo, kdyby to lidem škodilo" !? Včera jsem mluvil s jednou studentkou, která mi řekla: "Mě vědci a všichni ti vzdělaní doktoři a podobní už připadají jako na hlavu padlí" Takže? Roste nová generace vysokoškolsky vzdělaných, kteří se na současné vědy a na jejich představitele dívají "SKZ PRSTY", což je dobrá známka.
Re: Kdy Váš vlastní mozek pracuje proti Vám
Proč ne přátelská plichta?
Pokud byl měsíční program jen domluveným podvodem a obě země spolupracovaly, tak proč ta sovětská sonda potupně havarovala a nevrátila se stejně (podvodně) úspěšně jako americká loď? Obě země by si zachovaly tvář a mohly se hrdit svým úspěchem.
Je to v knize také rozebráno?
Re: Proč ne přátelská plichta?
Poznámka:
A líbil se mi obrázek té mapky ke sporu s Antarktidou.
Re: Re: Proč ne přátelská plichta?
- Sovětská a americká sonda byly tak daleko od sebe, že by na vzájemných fotkách neměly být vidět ani jako zrníčko prachu.
- o rok později už byla typově stejná sovětská sonda úspěšná
Událost skutečného přistání na Měsíci potvrzuje mnoho zveřejněných informací. Myslel jsem, že teď procházíme alternativní scénář, který by měl tu událost vyvracet. Snažím se proto do tohoto scénáře zasadit známá fakta.
Re: Re: Re: Proč ne přátelská plichta?
I kdyby nebyli vidět, pokud to byl podvod, jsou rizika, že něco neuhlídá značné. Také by lidé chtěli, aby se sonda podívala na místo přistání, což by pak vypadlo divně, kdyby se porouchala když by tam jela, což se pak stalo u další sondy (alespoň jsem to někde četl nevím kde). Dále navazující krajina a spoustu věcí, které mně ani nenapadnou, protože ve skutečnosti je vše propojené. Rozhodně kdybych to maskoval, tak bych tam v tu dobu sondu neposílal. Určitě sonda měří soustu věcí i během dopravy nevím podrobnosti.
Nabídl jsem argument, který je dostatečně obecný a vysvětluje důvod, proč by bylo výhodné neposílat sondu, kvůli zbytečnému riziku, že se něco provalí a dodatečných zdrojů na kamuflaci. Minimálně by se tomu musel někdo důkladně věnovat, jestli při tomhle scénáři se nemůže něco stát, díky nějaké poruše nebo nějakých nečekaných událostech se něco provalí, nemusím se zdržovat domýšlením - protože při realizaci větších projektů se nedá naplánovat vše do detailu a do takových komplikací nikdo nebude vstupovat. "přátelská plichta" je už od počátku přitažená za vlasy, je to moc překombinované.
Zkuste najít alternativní důvod proč by SSSR získal od západu takové výhody, nabízená hra není pro Vás.
Poznámka na závěr:
Zákulisní vedení nikdy nebude tak hloupé, aby zanechalo jednoznačné stopy a i dále v čase bude nenápadně zametat, ztrácejí se dokumenty, vzorky, ničí památky atd. Ale zákon času pracuje, lepší technologie mohou najít stopy, které dříve nebyli vidět a to bude nutit GP dělat další maskovací kroky až to spadne a bude odhalena pravá tvář ďábla.
Re:
Ta sonda měla jen doletět na Měsíc, přistát (cca 1000 km od Američnů) a zkusit přivézt na zem vzorky. Sonda tenkrát nedobrzdila (moc nechybělo).
Krajina nehraje roli (obě místa jsou daleko od sebe), porucha zjevně nastala.
Co se týče ekonomiky: Tam se zase necítím moc jistý já a budu muset nejdřív prozkoumat data z více zdrojů.
Proto se také také obvykle vyjadřuji jen k technickým oborům, o kterých jsem si něco nastudoval už dřív. Konkrétně ty kosmické programy jsem si prošel po technické stránce hodně do hloubky a zatím mi připadá, že to sedí -i s detaly, které by nejspíš tenkrát těžko simulovali.
Re: Re:
Re: Re: Re:
Jde o to, že podle teorie, popsané v článku, byla sovětská strana schopna zjistit, že Američané neletí, ale dohodli se spolu na utajení. Přesto se sovětská sonda na Měsíc vydala ale havarovala.
Pořád není moc jasné, proč Sověti jen nehodili také tu malou kuličku s půlkilovým šutrem někde z letadla, jak to podle teorie o podvodu udělali Američané se třemi chlapy.
Obě sondy bylo samozřejmě ze Země možné sledovat podle radiových signálů - navzájem se ale asi neslyšeli (malé antény).
Re: Re: Re: Re:
2)
a) Přesto se sovětská sonda na Měsíc vydala ale havarovala.
b) Pořád není moc jasné, proč Sověti jen nehodili také tu malou kuličku s půlkilovým šutrem někde z letadla, jak to podle teorie o podvodu udělali Američané se třemi chlapy.
Mezi těmito skutečnostmi 1) a 2) není žádná souvislost v daném kontextu.
2 a) Nebyl žádný důvod program přerušovat a o podvodu by vědělo jenom opravdu jenom pár lidí.
2 b) K čemu by jim to bylo, no k ničemu.
Snaha obhájit již neobhájitelné. Prostě vždy musíte mít poslední slovo nic jiného v tom nevidím, nevšiml jste si toho a nevadí Vám to? Až do předešlého příspěvku to mělo něco do sebe, teď už je to mlácení prázdné slámy i z mé strany v tomto příspěvku.
Re: obhajování
Ale asi je to jedno.
Snad jen jediné téma z toho, co jste napsal je podstatné: Kolik lidí je těch "pár lidí" a kdo (profese, přibližný počet, nejen v USA a SSSR ale na celé světě ) to je?
Re: Re: obhajování
Na základe tvojho vlastného subjektívneho dojmu, chcel si napísať, že?
Chcelo by to z tvojej strany menej bohorovnosti.
Re: Re: Re: obhajování
Bohu se rozhodně nerovnám.
Re: Re: Re: Re:
Re: Re: Re: Re: Re:
Museli by ste poznať vtedajší hlavný globálny proces a potom by vám tie fakty konečne začali do seba zapadať jak puzzle.
Bez tohto vznikne len nejaký kaleidoskop/mišung faktov a "faktov".
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
--------------------
http://leva-net.webnode.cz/products/o-co-realne-slo-v-operaci-apollo/
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Chybí v něm podle mne řada detailů (třeba datumy jednotlivých dějů, nebo další testy, které proběhly, důvod proč by měl Saturn V spadnout i přes nefunkční F-1, když vyšší stupně by nejspíš měly mít dost velký výkon, aby vynesly kabinu alespoň na oběžnou dráhu samy, jestli se uskutečnil let Sojuz-Apollo)
Jinak: vzhledem k tomu, kolik lidí teď slibuje, že poletí brzy na Měsíc, se možná budeme mít možnost přesvědčit alespoň zprostředkovaně, jak to tam s možnými stopami přistání vypadá.
Re: Re:
Re: Re: Re:
Co se týče poztrácení horniny: tenkrát američané rozdali malé (vesměs přibližně třígramové) šutříky všem státům v USA i všem státům na světě. O mnohých se neví, kam je místní potentáti založili. I ten československý ležel roky někde ve skříni na Akademii věd a NASA jej vedla (nevím, jestli pořád ještě) jako ztracený.
nebyla to havárie
To víme jak to narafičili z horninou a tohle to pěkně dokresluje. Nadnárodní elity ve ukryté ve státní zprávě všech států spolu spolupracují. Horniny se poztrácí a některé vrátí, ale už ty pravé. Ještě jak to veřejně ohlašují. Články typu NASA poztrácela měsíční horninu, prostě si kryjí záda je to evidentní.
Přidat nový příspěvek
Před bědami se nesehni, na Boha se spolehni.
Historie není věda, historie je v davově-"elitárních" společnostech nástroj řízení.
Nikdy nevíte, před jakými neštěstími Vás zachránila obyčejná smůla.