Životný algoritmus formovania osobnosti
4.4.2017
z knihy Dialektika a ateizmus: dve nezlučiteľné podstaty
7.2. Životný algoritmus formovania osobnosti
Rozlíšenie
Kostrovým základom procesu formovania osobnosti a jej rozvoja je nazhromaždenie ňou «prvotnej» informácie, ktoré sa začína ešte v embryonálnom období vývinu úmerne formovaniu telesných a biopoľových štruktúr budúceho človeka. Toto zhromažďovanie informácií pokračuje aj po narodení a najintenzívnejší charakter má v detstve. A v závislosti od toho, ako si osobnosť buduje svoje správanie v tomto Svete, a čo je jej dané v osude a čo sa jej ponúka k splneniu v Zámere Božom, zhromažďovanie «prvotnej» informácie môže dosť intenzívne pokračovať až do smrti v hlbokej starobe; alebo sa prerušiť niekde v tínedžerskom veku, po tom ako sa človek vymedzí vo svojej životnej ceste, zvoliac si tradičnú spoločenskú «normu» alebo ešte niečo skazenejšie či bezvýchodiskové; alebo môže mať dostatočne výrazný pulzujúci charakter v priebehu celého dospelého života1.
Je nesporné, že proces zhromažďovania «prvotnej» informácie sa začína v období, keď človek ešte neovláda artikulovanú reč. V období, keď začína vyslovovať prvé slová a snaží sa skladať prvé zmysluplné vety, dieťa už má nazhromaždenú určitú zásobu «prvotnej» informácie, na základe ktorej si buduje svoje správanie — ktoré si už rozumne uvedomuje, čo je primerané úlohám jeho veku.
Je evidentné, že informačné zabezpečenie jeho správania a algoritmika tvorby správania počas tohto «predrečového» obdobia života nemá jazykový charakter, vylučuje artikulovanú reč, a zakladá sa na obrazoch, «melódiách», «súzvukoch-akordoch»2, ktoré sa stanú vlastníctvom psychiky. Správanie sa buduje na základe porovnávania priebežného prúdu obrazov, «melódií», «súzvukov», prinášaných zmyslovými orgánmi, s tými obrazmi, «melódiami» a «súzvukmi», ktoré sa už stali vlastníctvom psychiky — vnútorného sveta — dieťaťa: takto bábätko rozpoznáva obraz svojej matky, ostatných príbuzných; vníma ich náladu, vníma charaktery ľudí; hoci nechápe zmysel ich artikulovanej reči nasmerovanej k nemu, no rozlišuje jej melodickosť a je schopné spojiť jej zmysel s nejakými svojimi obrazno-melodickými predstavami o Živote, čo sa aj odráža v jeho správaní pri kontakte s blízkymi, ale aj s ľuďmi, ktorých nepozná.
V procese zhromažďovania «prvotnej» informácie je najvýznamnejšie to, že v psychike každého sú to všetko — ROZLIČNÉ obrazy a «melódie».
Práve rozličnosť obrazov a «melódií», tvoriacich masívy «prvotnej» informácie, zároveň umožňuje porovnávať s nimi prúd obrazov a «melódií» prinášaných zmyslovými orgánmi, a dajako v predstihu vo svojom vnútornom svete modelovať priebeh udalostí, odohrávajúcich sa vo vonkajšom svete zdieľanom všetkými, a na tomto základe potom budovať svoje správanie, vyberajúc si ten najlepší variant zo subjektívneho pohľadu na vec. Toto je typické pre normálnu algoritmiku tvorby správania dospelého človeka, a dieťa sa vo svojom psychickom rozvoji pohybuje v smere tejto normy, počnúc od vnútromaternicového obdobia svojho života adekvátne rozvoju telesných a biopoľových štruktúr organizmu v súčinnosti s programom vlastnej genetiky a okolitým prostredím. A v tomto procese kontaktu so Životom sa dopĺňajú zásoby «prvotnej» informácie.
Proces dopĺňania zásob «prvotnej» informácie je svojim charakterom rovnaký v priebehu celého ľudského života. A stretol sa s ním každý vo svojom živote, hoci väčšina si neuvedomuje čo sa deje, keď sa dopĺňajú ich osobné zásoby «prvotnej» informácie. Drvivá väčšina si však môže spomenúť, že v ich živote boli také momenty (a neraz), keď z celkového obrazu Života, maľovaného všetkými zmyslovými orgánmi, vynikal nejaký jeden prvok, vzhľadom na ktorý všetko ostatné na obraze vyzeralo ako kulisa, informačné pozadie. Vo výsledku sa tak obraz Života v takýchto okamihoch osvietenia skladal z párovej dvojice obrazov: «to», a všetko ostatné tvoriace jeho pozadie, t.j. «nie to». V niektorom z takýchto okamihov sa prejavia aj nové «to» v rámci už známych iných «to», ktoré v takomto prípade na seba preberú úlohu pozadia «nie to».
Pritom je dôležité zdôrazniť, že nie samotný človek obracal svoju vedomú pozornosť na «to». V momente osvietenia a nejaký čas po ňom mohla byť pozornosť človeka sústredená na niečo iné, a až po nejakom čase sa jeho pozornosť mohla vrátiť cez spomienku alebo zážitok k takémuto osvieteniu, ktoré prebehlo v minulosti, a rozdeleniu obrazu Života na «to» a podkladové «nie to».
Hoci takmer každý si môže spomenúť na takéto epizódy zo svojho života, no veľmi veľa takýchto epizód zostalo zabudnutých. A v živote človeka existuje také obdobie — ranné detstvo, dojčenský vek (ktoré si väčšina príliš nepamätá) — keď takéto epizódy boli častými a tvorili v tomto období života jeho hlavný obsah.
Keď bolo v kapitole 7.1 vyslovené tvrdenie o nesebestačnosti človeka v otázke výberu informácie z prúdu životných udalostí, mali sa tým na mysli práve takéto momenty osvietenia, v ktorých sa obraz Života zobrazí ako párová dvojica: «to», ktoré sa vyčlenilo z pozadia «nie to».
K podstate týchto epizód v živote všetkých a každého možno povedať nasledovné: Boh v súlade s realizáciou cieľov Svojho Zámeru dal človeku v Rozlíšení «to». Aký konkrétny objektívny obraz sa zobrazil v psychike subjektu ako «to», a čo zostalo na pozadí «nie to» — sa určuje konkrétnou situáciou, do ktorej Boh človeka priviedol a dal mu čosi v Rozlíšení. Pritom ani egregoriálne obmedzenia psychiky, ani posadnutosť osoby — nie sú pre Boha prekážkou v osvietení človeka Rozlíšením.
V takýchto epizódach osvietenia Rozlíšením sa dopĺňajú zásoby «prvotnej» informácie osoby, vďaka čomu sa možnosti človeka v tomto Svete rozširujú. No v takýchto, podstatou rovnakých, hoci možno menej výrazných epizódach osvietenia Rozlíšením človek získava nielen «prvotnú», ale aj «operatívnu» a «odvetnú» informáciu.
Rozvitosť príslušných zmyslových orgánov, vnemových kanálov nimi dodávanej informácie, ich citlivosť3, «rozlišovacia schopnosť»4, «selektívnosť»5 atď., tvoria len predpoklad, základ k tomu, aby predstavy obrazu Života vo forme spojení: «to» a jeho pozadie «nie to» — boli možné. Inými slovami, ak niet základ, potom Rozlíšenie nemá kade prísť. A len samotný dobre rozvinutý základ — t.j. systém zmyslových orgánov a kanálov, po ktorých sa šíri nimi prijatá informácia — nestačí k tomu, aby bolo možné v Živote konať: okrem tohto základu je potrebné, aby Zhora bolo dané aj Rozlíšenie6.
Aj o epizódach, ktoré boli preberané v kapitole 7.1, keď pri «zatemnení zmyslov» ľudia pozerajú, ale nevidia, počúvajú, ale nepočujú a pod., možno povedať, že Boh ich zbavil Rozlíšenia, v dôsledku čoho nedostávajú želanú «operatívnu» informáciu z toho prúdu, ktorý im prinášajú všetky zmysly. Inými slovami, v takomto prípade Bohu nie je žiaduce, aby priamo im (takým, akí sú), alebo cez nich nepriamo iným ľuďom (takým, akí oni sú) ponúkol dostup k určitej informácií, a On odopiera Rozlíšenie tým, ktorých zámery a z nich plynúce činy sú v rozpore s realizáciou Zámeru.
A práve túto neobmedzenú moc Boha nad Rozlíšením nie je schopný obísť alebo si privlastniť žiadny démonizmus, a každá arogancia v Živote sa nakoniec stane obeťou bemocnosti démonizmu nad Rozlíšením.
A práve tá obmedzovala funkčnosť filozofie na základe prvotných kategórii objektívnych rozdielností trojjednoty matérie-informácie-miery, uzurpovanej židovskými «ezoteristami», o čom bolo povedané na konci kapitoly 6.1.
«Prvotná» informácia je v ľudskej psychike «stavebným materiálom» pre budovanie videnia sveta, líhajúceho si do základov chápania sveta. Celá množina ponúknutých v priebehu života skrze Rozlíšenie «to» a «nie to», tvoriacich pozadie ku každému «to», sa naozaj podobá roztriešteným, nespojitým sklíčkam v kaleidoskope.
A podľa toho, čo Boh dáva v Rozlíšení každému v jeho živote, je aj algoritmika psychiky človeka Bohom predurčená usporiadať celé to množstvo «to» a «nie to» tak, aby sa tieto v ľudskej psychike zložili do mozaikového obrazu Života, na základe ktorého človek dokáže riešiť úlohy subjektívneho modelovania variantov priebehu udalostí v Živote s cieľom zvolenia si tej najlepšej (z jeho pohľadu) účasti seba v ňom.
A v tomto procese budovania svojho vlastného videnia sveta na základe «prvotnej» informácie, predstavujúcej množinu rozličných obrazov, «melódií», «súzvukov» a ich pozadí v pároch «to — nie to», je človek slobodný natoľko, nakoľko ho neobmedzujú genetické programy rozvoja telesných a biopoľových štruktúr organizmu, zabezpečujúcich spracovanie informácií, a skutočné zdravie týchto štruktúr. Kým samotný genetický potenciál nie je podriadený nikomu v jeho živote, tak uchovanie vlastného zdravia na maximálne vysokej úrovni v medziach geneticky prednastaveného potenciálu je objektívne možné, no pre väčšinu nedosiahnuteľné pod vplyvom nezdravého životného štýlu (formovaného a podporovaného davo-„elitárnou“ kultúrou) ktorým sa riadia vo svojom živote7.
Aj subjektívne rozdielnosti v psychike človeka vznikajú práve v Bohom darovanom Rozlíšení ako rôzne obrazy, «melódie», «súzvuky», sami osebe predstavujúce informačné duplikáty (obrazov, «melódií», «súzvukov») objektívnych rozdielností, ktorými disponuje Život.
Preto všetky problémy ohľadne toho, že subjektívne rozdielnosti, na základe ktorých ľudská psychika (vo svojom vnútri*) modeluje a opisuje Život, nezodpovedajú objektívnym rozdielnostiam — nepredstavujú len poruchu v algoritmike samotnej psychiky, ale je to najmä vyjadrením toho, že subjektu Zhora nebolo dané Rozlíšenie, a on, bez toho že by si to všimol (rovnaká príčina: nebolo mu dané Rozlíšenie) podvedome stotožňuje so Životom svoje subjektívne obrazné predstavy o ňom, plodené jeho psychikou, nezodpovedajúce Životu (obrazom ani mierou*) v dôsledku neodstránených porúch v algoritmike jeho psychiky, podmienených mravne i svetonázorovo.
Štruktúra osobnostnej psychiky,
dostupná všeobecnému chápaniu
Ľudská psychika disponuje určitou štruktúrou. Všemožná okultná literatúra, ktorá sa v posledných rokoch stala široko dostupnou, privádza svojimi úvahami o «mentáli», «astráli», «kauzalite» a pod. do rozpakov každého, kto nekráča cestou osvojovania si okultných psychologických praktík, v dôsledku čoho sú pre neho slová ako «kauzálne telo», «mentál», «astrál» — len prázdnymi slovami, s ktorými nevie spojiť žiadny svoj vlastný zážitok. Preto úvahy na tému psychickej činnosti a jej svojvoľného riadenia za použitia tohto druhu terminológie väčšine čitateľov (dokonca aj zainteresovaným) nič neprinesú.
A hoci mnohí pokročilí okultisti považujú takýchto ľudí za zaostalých v ich rozvoji (hrubá forma hodnotenia zo strany démonizmu) alebo prirodzeným spôsobom zotrvávajúcich v duchovnom detstve (miernejšie hodnotenie zo strany démonizmu), vec v skutočnosti objektívne stojí ináč:
Drvivú väčšinu tých, ktorí pokročili na ceste osvojenia si všemožných psychologických praktík rozmanitého okultizmu, ak sa pozrieme na fakty ich reálneho života, možno charakterizovať nasledujúcimi slovami: „Vedome vnímajú viac, než sú schopní pochopiť spôsobom bezpečným pre seba i okolie“. A vyslovene v dôsledku tohto pomeru rôznorodej senzibility (dosahujúcej úroveň vedomia) a schopnosti veci chápať — je ich život plný malých aj väčších ťažkostí a nepríjemností, ktoré v živote vznikajú náhle a nepredvídateľne, a sprevádzajú ich pocit sebauspokojenia z úspechov v osvojovaní si rozličných duchovných praktík. Medzitým, «Boh nie je bohom neporiadku, ale mieru: ako vo všetkých spoločenstvách svätých» (1. list Korinťanom, 14:33) — v tomto tvrdení sa Pavol nezmýlil.
Strastiplnosť života a životná nespokojnosť mnohých ľudí, ktorí sa vydali na cestu osvojenia si rôznorodých psychologických praktík, nám dáva predpoklad urobiť záver, že všetky (bez výnimky) rozhovory a písomné traktáty o «astráli», «mentáli», «kauzalite», «rozšírení vedomia», «pravostrannom» a «ľavostrannom» stave vedomia, «bode zoskupenia»8 a podobných veciach, vlastných tradícii rôznorodého okultizmu v ich verejných vystúpeniach — odvádzajú svojich priaznivcov od uvedomenia si čohosi iného, oveľa dôležitejšieho pre život.
V snahe byť zrozumiteľným a neuviaznuť v úvahách o «mentáli» atď., ktoré väčšine ľudí nič nehovoria, v snahe nestratiť to životne dôležité, od čoho odvádzajú úvahy rôznych okultistov — Vnútorný Prediktor ZSSR, vo všetkých prácach týkajúcich sa otázok psychickej činnosti jednotlivca a spoločnosti, sa ohraničuje skúmaním dvojkomponentnej štruktúry psychiky jednotlivca: 1) vedomá úroveň a 2) nevedomé úrovne psychiky (spolupracujúce jak s vedomím, tak aj medzi sebou).
Hranica medzi úrovňou vedomia a multifunkčnými nevedomými úrovňami psychiky je pohyblivá a určuje sa náladou a energetikou človeka. V závislosti od toho, nakoľko je človek v danom stave aktom svojej vôle, t.j. nakoľko dokáže vedome riadiť svoju náladu a energetiku — natoľko je mu aj podriadené presúvanie hraníc svojho vedomia v medziach Vesmíru. Vôľa človeka vždy pôsobí z úrovne vedomia a plní vedomý účel.
Čo sa týka rozlíšenia lokalizácie dvoch (alebo viacerých) osôb na základe ich nevedomých úrovní psychiky, tak hranica, v medziach ktorej je lokalizovaná konkrétna osoba, sa nejaví byť tak jasne zreteľná ako je hranica hmotného tela, vytýčená povrchom kože. Ide o to, že aj keď sú ľudia oddelení v hmotných telách, no nimi vyžarované biopolia sa rozprestierajú za hranice osôb, vytýčené povrchom kože ich hmotného tela. Navyše v dôsledku príslušnosti všetkých ľudí k rovnakému biologickému druhu je súhrn polí (tvoriacich ich biopole) vo svojom základe u rôznych ľudí kvalitatívne rovnorodý.
Preto, určením jednej prahovej hodnoty intenzity zvoleného druhu fyzického poľa v zostave biopoľa, možno získať jednu oblasť lokalizácie osoby vo Vesmíre; určením druhej prahovej hodnoty rovnakého poľa, možno získať inú oblasť lokalizácie osoby. Určením kvalitatívne iného prírodného poľa zo zostavy biopoľa a jeho prahovej hodnoty, možno získať tretiu oblasť lokalizácie.
Pritom netreba zabúdať na fakt, že rôzne fyzické polia sa šíria rôznymi rýchlosťami, a rýchlosť klesania ich intenzity pri vzďaľovaní sa od zdroja žiarenia je tiež rôzna a závisí od druhu poľa a materiálneho prostredia, v ktorom sa pole šíri.
Okrem toho, všetky polia vyžarované človekom nesú aj svoju vlastnú informáciu. Preto tam, kde intenzita polí jedného subjektu slabne na pozadí polí vyžarovaných druhým subjektom, tam napriek tomu stále možno odhaliť informáciu, vyžarovanú prvým poľom, ak zo sumárneho poľa «odrátame» samotné pole druhého, čo zahŕňa aj odladenie všetkej informácie, ktorú toto druhé pole nieslo9.
Aj v Živote existujú analógy toho, čo sa v programátorskej počítačovej terminológii nazýva «zdieľané oblasti (pamäte*)»10: ak je nejaká informácia zapísaná do takejto «zdieľanej oblasti», tak zmena ktoréhokoľvek zápisu v tejto «zdieľanej oblasti», prostredníctvom jednej aplikácie alebo užívateľa PC, bude zmenou informačného zabezpečenia všetkých aplikácií (bez výnimky), ktoré využívajú túto «zdieľanú oblasť». Čo sa týka osôb a ich rozdelenia na základe nevedomých úrovní psychiky, tak podobné «zdieľané oblasti» obsahujú mnohé egregory: rodové, kmeňové (združujúce niekoľko rodov), profesijné atď., v hierarchickej štruktúre rozširovania vzájomnej vloženosti egregorov.
Čo sa týka niektorých «zdieľaných oblastí» egregorov, tak osoby môžu disponovať rôznymi prístupovými právami: jedni zmenou čohosi v sebe dokážu skrze «zdieľanú oblasť» zmeniť čosi aj v druhých ľuďoch; iní sa ukazujú byť plne podriadení informácii a algoritmike «zdieľaných oblastí» pri ich dosiahnutom osobnostnom rozvoji, nedisponujúc náležitým statusom v egregori, ktorý by im umožnil niečo zmeniť v «zdieľaných oblastiach»11.
V dôsledku menovaných príčin je najkrajnejšou hranicou oblasti lokalizácie osoby, ktorú možno odhaliť na základe nevedomých úrovní psychiky — celý Vesmír. No v každom časovom okamihu môže byť hranica vytýčená aj nejako ináč, v závislosti od subjektívne zvolených prahových energetických a informačných ukazovateľov prejavovania sa tejto osoby vo Vesmíre svojou prítomnosťou a činnosťou.
Vedomie sa pri takomto pohľade na vec javí ako oblasť stotožnenia vlastného «Ja» osoby a Vesmíru12. A táto oblasť stotožnenia sama osebe predstavuje oblasť vedomej lokalizácie subjektu a môže sa rozprestierať v širokom mnoho-rozmerovom rozsahu: od vedomého vnímania samého seba ako určitý fragment vlastného fyzického tela až do vnímania celého Vesmíru (avšak s výnimkou skrytých hlbín duše druhých subjektov, v ktorých informácia je (zvonku*) dostupná výhradne Bohu).
V súčasnej davo-„elitárnej“ spoločnosti väčšina mužov trávi väčšiu časť bdelého stavu v režime «Ja = hmotné telo + odev»; a väčšina žien v režime «Ja = hmotné telo + kozmetika + odev». Jedni aj druhí, keďže sú nevnímaví k svojmu vnútornému svetu a k tomu, čo sa im dáva cez Rozlíšenie počas ich celého života, tak zabúdajú na svoju ďaleko siahajúcu rozmernosť do ostatných oblastí Vesmíru, cez svoje nevedomé úrovne psychiky. A mnohí pri spomenutí im tohto faktu iba mávnu rukou, akoby šlo o neopodstatnený výmysel, napriek všetkému tomu, čo ich učili v škole na hodinách fyziky, odsudzujúc sa tým najmä: k nesúladu sami so sebou; k nesúladu so Životom; a ako následok — k životnej rozháranosti u seba a svojich blízkych.
Dvojkomponentná štruktúra psychiky osoby: «vedomie a nevedomé úrovne psychiky, spolupracujúce navzájom» — po prvé, je široko dostupná pre pochopenie; po druhé, každý detailnejšie rozumejúci štruktúre svojej vlastnej psychiky si ju ľahko dá do súvisu s uvedeným modelom.
No to najhlavnejšie spočíva v tom, že ona popri svojej jednoduchosti umožňuje odhaliť a opísať problematiku, s ktorou sa stretáva prakticky každý nezávisle od jeho «pokročilosti» v duchovných praktikách; nezávisle od toho, nakoľko on «rozšíril svoje» vedomie, v dôsledku čoho sa jeho vedomému vnímaniu sprístupnil «astrál», «kauzálnosť» atď., fungovanie tých-ktorých čakier v jeho organizme alebo organizmoch iných ľudí.
poznámky
1 To, že proces osvojenia «prvotnej» informácie musí prebiehať intenzívne počas celého života, bolo objasnené skrze Krista:
«1. V tú hodinu učeníci pristúpili k Ježišovi a povedali: kto je väčší v Kráľovstve Nebeskom? 2. Ježiš, si zavolal dieťa, postavil ho doprostred nich 3. a povedal: pravdivo hovorím vám, ak sa nezmeníte a nebudete ako deti, nevojdete do Kráľovstva Nebeského» (ev. p. Matúša, 18. kapitola).
Hoci podľa nášho názoru boli slová Krista prekrútené: reč šla o Božom Kráľovstve, nie Nebeskom.
Preorientovanie veriacich z idey o vchádzaní do Božieho Kráľovstva úsiliami ľudí a o Božom Kráľovstve na Zemi na ideu o pokornom tolerovaní vlastného ponižovania na Zemi — domovine «kniežaťa tohto sveta» (tak učí Biblia) — s vierou v smrť Krista na kríži a dúfanie v Kráľovstvo Nebeské — to je atribút čistého antikresťanstva, z vôle ktorého boli slová Krista v Novom Zákone podrobené cenzúre a zredigované.
2 Úvodzovky «» tu poukazujú na skutočnosť, že objektívne melódie a súzvuky sa môžu nachádzať aj mimo frekvenčné pásmo, vzťahujúce sa pre zvukový rozsah, pričom v psychike sa premietajú ako zvuk.
To isté sa týka aj obrazov vo vnútornom svete: ich objektívne prototypy môžu byť sprostredkované fyzickými poliami, ktoré sa neradia do svetelnej časti spektra elektromagnetických vĺn. Avšak slová «vnútorný zrak» sa predsa len používajú častejšie, než slová «vnútorný sluch», preto sme použili úvodzovky iba pri melódiách a súzvukoch.
3 Schopnosť odlíšiť signál od neprítomnosti signálu pri minimálnom výkone toku energie nesúcej signál.
4 Schopnosť čo najplnšie zachytiť informáciu zo signálu.
5 Schopnosť oddeliť signál od pozadia i od «susedného» (v určitom zmysle) signálu.
6 V názore vyjadrenom v tejto kapitole, o nesebestačnosti človeka v otázke výberu informácie z prúdu udalostí Života, nie je nič nového. Na túto okolnosť bolo priamo poukázané už pred 1300 rokmi:
«Ó tí, ktorí uverili (Bohu*)! Ak si budete hlboko ctiť Boha
Rozdelenie celistvosti Života v osvietení človeka Rozlíšením samo osebe predstavuje darovanie človeku Zhora jedného bitu informácie, ak sa budeme vyjadrovať v termínoch súčasnej vedy: 1 bit formálne predstavuje mieru množstva informácie; a v podstate 1 bit, to je množstvo informácie potrebnej na vyriešenie neurčitosti 50 % na 50 %, t.j. informácia potrebná na vyriešenie neurčitosti typu «to»/«nie to», «áno»/«nie».
«Jeden bit» je pre mnohých od života odtrhnutá abstrakcia, a preto na prvý pohľad sa im koránický oznam 8:29 môže javiť bezvýznamne malicherným. No zďaleka nejde o malichernosť — nedostatok iba jedného bitu informácie — môže mať v dnešnej životnej praxi pomerne ťažké následky. Príkladom toho je napríklad záhuba „Titaniku“, ktorú si po premietnutí rovnomenného filmu J.Camerona v r. 1997 pripomínajú, vhodným aj nevhodným spôsobom, veľmi mnohí.
Jedinou povinnosťou hliadky bolo v každom časovom okamihu riešiť neurčitosť typu «áno» — «nie», a konkrétne: buď priamo v kurze lode je nejaká prekážka, kvôli ktorej treba vykonať manéver aby sa predišlo zrážke s ňou; alebo žiadnej prekážky niet, a loď môže ísť priamo svojim kurzom. Avšak ľadovec bol pre hliadku „Titaniku“ nerozoznateľným, a tak neurčitosť typu «áno» — «nie», ktorá si žiadala iba jeden bit informácie, sa zakončila katastrofou.
Hoci tento príklad sa týka «operatívnej» a «odvetnej» informácie, no v podstate rovnako to vyzerá aj v prípade «prvotnej» informácie.
7 Napríklad, podľa slov patológov, mozog človeka pravidelne pijúceho alkoholické nápoje, dokonca aj slabé, také ako pivo, cider, džin-toniky, ľahké vína a pod., navonok pripomína plsť prežratú moľami. V živote pri neustálom vraždení neurónových sietí prebieha nevratná strata informácií v algoritmike psychiky, v dôsledku čoho nie je možný ani rozvoj videnia sveta, ani (ako následok) rozvoj osobnosti. Možná je len degradácia.
Na obnovu informácie a štruktúry videnia sveta, stratených spolu s mŕtvymi neurónmi vo výsledku požitia pohára šampanského alebo jedného piva, je treba od dvoch do troch rokov pri fungovaní na hranici intelektuálnych možností pri absolútno triezvom štýle života, vylučujúcom počas celej doby akékoľvek narkotiká a jedy, deformujúce hmotnú aj biopoľovú fyziológiu organizmu, stav vedomia, a ako následok — spracovanie «prvotnej», «operatívnej» a «odvetnej» informácie.
8 „Assemblage point” (Castaneda) – na Slovensku prekladané rôznym spôsobom: zlučovací bod, bod spojenia... – pozn. prekl.
9 V technike sú vyvinuté metódy extrakcie signálu, ktorého výkon je výrazne nižší než výkon šumov. No aj v technike človek používa len to, čo existuje v Živote a môže byť realizované a aj sa realizuje na civilizáciou umelo vytvorených nosičoch. Práve na tomto poli (skúmania možností prenosu javov vyskytujúcich sa v biosfére do technosféry) vznikol vedný obor s názvom «bionika».
10 Napríklad v programovacom jazyku «Fortran» sú oblasti «COMMON» («SPOLOČNÉ») jedným z prostriedkov realizácie informačnej výmeny medzi jednotlivými funkčne špecializovanými podprogramami v rámci nadradenej spoločnej algoritmiky riešenia úlohy.
11 V živote spoločnosti, v ktorej prevládajú neľudské typy režimov psychiky, sa v rodových egregoroch v úlohách tých, ktorí dokážu čosi zmeniť v «zdieľaných oblastiach», štatisticky najčastejšie ocitajú — najstarší vo vzostupných rodových líniách. Táto objektívna egregoriálno-magická moc prvšie narodených v rode vytvára v mnohých prípadoch normu bezpodmienečného slepého a poslušného podriadenia si mladých staršími. Určité špecifiká dodávajú charakteru egregoriálnej rodovej mágie a adresácii podriaďovania si mladších staršími aj viditeľné prejavy príznakov matriarchátu a patriarchátu v kultúre, a tiež ich kombinácie v určitých vekových skupinách.
Štatisticky zriedkavé výnimky v hierarchii rodovej egregoriálno-magickej moci tradičnej davo-„elitárnej“ spoločnosti sú spôsobené tým, že niekto z mladších príslušníkov rodu dosiahne vo svojom osobnom psychickom rozvoji v určitom období svojho života ukazovatele, vlastné efektívnejším typom režimu psychiky, než je ten, ktorého nositeľom je najstarší v rode: režim psychiky zombi je efektívnejším, než zvierací; démonický režim psychiky je efektívnejší, než zombi a zvierací; Ľudský režim psychiky je najefektívnejší zo všetkých.
O príčinách, ktoré spôsobujú rozličnú efektivitu každého z menovaných typov režimu psychiky, si možno prečítať v knihách VP ZSSR „Princípy kádrovej politiky: štátu, «antištátu», spoločenskej iniciatívy“, začlenenej aj do samostatných vydaní „Dostatočne všeobecnej teórie riadenia“ v redakciách od r. 2000.
No starejší v rode, to je jeden z príkladov typu egregoriálneho líderstva, t.j. pozície najvyššej autority, ohraničenej hranicami určitého egregoru alebo súboru viacerých egregorov, nie nevyhnutne rodových: môžu to byť rôzne egregory, podporované spoločnosťou.
12 Stotožnenie osoby človeka s Bohom vylučujeme, hoci Boh sa môže prejavovať aj cez osobu človeka.
Diskusní téma: Životný algoritmus formovania osobnosti
Reakce na debatu
Re: Reakce na debatu
Re: Reakce na debatu
Re: Reakce na debatu
Re: Re: Reakce na debatu
"Tony Clifton" site:leva-net.webnode.cz
a trochu si počíst... od začátku čistokrevný mimoň, absurdní příspěvky, překrucování vše ad absurdum, nesmyslné osobní útoky a napadání, naprosté nepochopení všeho ... pokusy o komunikaci s ním vzdal postupně každý, kdo to zkusil v dobré míře, včetně Uda, trpělivost došla i jemu.
Tony Clifton si myslí a šíří, že autorský kolektiv Vnitřní prediktor je Globální prediktor, to samo o sobě říká všechno, co je o něm třeba vědět (a napadá každého, kdo si ním nesouhlasí).
Re: Re: Re: Reakce na debatu
Stojíš si tedy za Levašovem, nebo jsi byl mimoň? Jak jsi na tom dnes?
Re: Re: Re: Re: Reakce na debatu
Re: Re: Re: Re: Re: Reakce na debatu
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reakce na debatu
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reakce na debatu
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reakce na debatu
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reakce na debatu
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reakce na debatu
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reakce na debatu
Z jakého důvodu si myslíš, že kdokoliv zde má povinnost odpovídat na něčí otázky? Z mého pohledu jen shazuješ odpovědnost za neschopnost seznámit se s materiály KSB na druhé, v rovině, že ti to někdo dostatečně nenáročným způsobem nevysvětlil a nepředžvýkal.
Kdo se mnou souhlasí nebo ne je irelevantní, škůdce není ten, kdo nesouhlasí, ale ten, kdo i když nesouhlasí, tak místo aby si šel po svých nebo si založil vlastní stránky kde by vyjádřil své názory, si uzurpuje "právo" zde omezovat ostatní a znepříjemňovat jim záměrně život.
Otázka na téma, kolik knih z materiálů KSB jsi přečetl, je podle tebe agresivita?
Podle tebe má někdo povinnost tady někomu tlumočit obsah knih do snadno srozumitelných diskusních příspěvků určených ke konzumaci bez nutnost zapracovat na sobě?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reakce na debatu
Ohledně těch jiných stránek máš pravdu a ber moje vysvětlování za uzavřené
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reakce na debatu
To můžeš tvrdit jen pokud je máš přečtené. Máš je skutečně přečtené?
Dále, proč si myslíš, že ty informace mám?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reakce na debatu
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reakce na debatu
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reakce na debatu
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reakce na debatu
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reakce na debatu
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reakce na debatu
Proč si myslíš, že tu máš nějaké "práva"? Máš možnost tu diskutovat, pokud bude z tvé strany dobrá vůle a příspěvky budou k tématu a bez osobních útoků. Nikdo tě nevyhání, pokud začneš tuhle možnost normálně diskutovat využívat. Pokud budeš pokračovat v tom co děláš, je tvoje přítomnost tady samozřejmě nežádoucí a nejsi tu vítán, což už jsem ti dal explicitně najevo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reakce na debatu
Mně taková "diskuze" nezajímá, protože to žádná diskuze není. Proč Hox na takové blbosti odpovídá a přesvěčuje toho T.C.
Dneska mě to tedy už otrávilo. A je to škoda, protože diskuze čtu a tento web navštěvuji skoro denně již více než 4 roky.
Děkuji za vyhazov toho anonyma skrývajícím se za nickem Cliftón
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Reakce na debatu
mně to sedí, ale mám i otázku?
OTÁZKA
V dospívání jsem četl o různých mysticích, kteří když "prozřeli" začali tancovat a radovat se a křičet "já jsem bůh" (vědomí společné matrice?)
Podle KSB je bůh synonymem HNR, vše řídí, ale kde je:
1. všude
2. nikde / mimo matrici(časo-elektro-magneticko-a do ví co-prostor-....)
3. obojí zároveň
4. otázka je nevhodně položená (mimo definiční obor)
(odpověď nevím, to jsou možnosti, které mne napadají)
Re: mně to sedí, ale mám i otázku?
A podle kapitoly 7.2 Rozlišení - jedná se o pozadí
popředí = Bůh existuje
pozadí = kde je Bůh
Re: Re: mně to sedí, ale mám i otázku?
Ta otázka mně napadla v souvislosti s příběhem mystika (mystika beru ne jako mystifikátora, ale jako toho, kdo se snaží odhalit různá tajemství života). Na příběh jsem si vzpomněl, když jsem četl tento nový článek. Mystik dosáhl po mnoha letech úsilí nějakého prozření a křičel radostí "já jsem bůh". V době, kdy jsem příběh četl, mi popis připadal autentický a připadalo mi, že bylo dosaženo něčeho cenného - poznání "skutečného boha". Nyní mám otazníky co vlastně mystik našel a je to opravdu tak cenné nebo jsem byl oklamán. Není celý příběh smyšlený? Příběh nekončí dobře, lidé v příběhu to považovali za rouhání a zabili ho, ale on se jen smál, podáno tak, že už byl nad věcí a fyzická ani jiná bolest už ho netrápila. Bohužel jméno mystika už nevím.
Re: Re: Re: mně to sedí, ale mám i otázku?
Podle KSB by mělo jít o oklamání = nikdo nemůže prohlásit:"Já jsem Bůh" Je to i v textu. A já se s tím vnitřně ztotožňuji.
Lidé jeho prohlášení považovali za rouhání!!!!!!
Odbočka:
- uvedu příklad z praxe!
Byl jsem na sněmu Hnutí SPD Okamury:
Když jsem mluvil o tezích Koránu, málem z toho měli infarkt!
Byl jsem kacířem! Zrádcem! A že už nemám chodit! Ostatně si to můžete vyzkoušet na vlastní kůži. :)
Zpět k Vašemu:
jeho rouhání a za to "zabili" jej - byl nad věcí, fyzické tělo nevnímal a byl živ.
Připomíná to příběh ukřižování Ježíše v podání Koránu.
Tak jest?
nepochopitelne
a ked je aj minimalne pitie alkoholu tak destruktivne pre mozog a totalna abstinencia taka prospesna, preco v muslimskych krajinach kde je abstinencia alkoholu nie je rozmach vedy a techniky na daleko vyssej urovni ako na tom zhnitom zapade, kde by mali byt tie mozgy z alkoholu degenerovane , preco hlavne co muslimske krajiny zivi je ropa a vydobytky vedy a techniky nakupuju na zapade?
Re: mně to sedí, ale mám i otázku?
Re: Re: mně to sedí, ale mám i otázku?
Re: mně to sedí, ale mám i otázku?
Re: mně to sedí, ale mám i otázku?
Shrnutí
Nejprve stručně shrnu historii svého poznání. Narodil jsem se do neznáma a hledal, kde co je zajímavého a co mně zaujme (dětství). Dětství bylo ovlivněno vizí spravedlivé společnosti a co se dělo zlého vypadalo jako minulost, to co je překonané. Brzy ještě v dětství jsem začal narážet na dogmatismus KS a nejasnosti v politice (Stalin skvělý a pak ze dne na den největší darebák). Dále v dospívání moje tvořivost byla blokována systémem a nebylo ji kde využít (nedokázal jsem najít jak to udělat). Pak se cinkalo klíči a otevřeli se obzory a právě v té době jsem byl ovlivněn různými novými informacemi, kde právě příběhy různých hledačů a mystiků mne inspirovali pokusit se o něco podobného najít boha, někam mně to posunulo. Pak jsem narazil na zásadní problém jak si eticky zajistit obživu a žít podle svědomí. Takže s přáteli se nějak snažíme uživit sami a zde v této fázi jsem se setkal se řízením společnosti, protože pokud jsou morální omezení je to v nemorální společnosti dvojnásob těžké a obzvlášť, když používá člověk koncepci, která to nezohledňuje. Ke KSB jsem se dostal díky událostem na Ukrajině. Jak bylo možné; když Berkut tak statečně odolával řízenému davu a bandám placených chuligánů a dokázal neoplácet i když do Berkutu naplno řezali; že se to stejně vykolejilo.
Dřívější podsunutý světonázor (část zaměřená na osobní rozvoj) je tento:
Proveď svoji osobní transformaci to je cílem, vše bude dobré až se Ti to podaří. Stále stejný vzorec jako u křesťanství s nebem (po transformaci), v nebi nalezneš štěstí, někde v budoucnosti (do našich současných kšeftů se nepleť nebude Ti to k ničemu užitečné).
Nový světonázor (část zaměřená na osobní rozvoj):
Pracuj v zájmu vše udržitelnosti (buduj království boží na zemi), která pro zajištění potřebuje využití a rozvinutí tvého potenciálu. Bolest není součástí nějaké potřebné transformace, ale semafor a signál, že něco je špatně, že se vychyluji z koryta božího záměru (narážím na jeho hranice).
Nyní ještě upřesním otázku, zeptal jsem se oklikou. Zajímalo mně co nalezl onen mystik, když zvolal "já jsem bůh". Říkal jsem si když budu vědět (trochu naivně), kde bůh je nebo co to je konkrétněji (znám ho z jeho působení), že mohu odhadnou jestli ho skutečně nalezl nebo ne. Zajímalo mne proč mi byla tato informace bohem zprostředkována a zda příběh není vymyšlený, ale nepodařilo se mi daného mystika na "netu" dohledat. Pamatuji si ještě jednu indicii, že žák po něm hodil růži (zatímco ostatní kameny) a v tu chvíli mystik zaplakal (předtím se jenom smál), vysvětlení bylo toto, že žák podváděl sám sebe, bál se nehodit nic, aby dav neobrátil hněv na něj, ale nechtěl zase ublížit mistrovi. Ta růže se mi nelíbí, napadá mne, poku(Etický se musí před méně etickými skrývat, protože odhalení vyvolá pouze odpor a nenávist u méně etických, kteří to vezmou jako povyšování. Nejlepší je pomáhat až když to bytost bolí, pak to s vděkem přijme i proto přijímáme boha až když se nám nedaří, do té doby si na bohy často hrajeme. Nehledě, že etick).
d jsi čestný odhal se před ďáblem ať tě může nechat roztrhat rozvášněným davem.
Už jsem si odpověděl, proč mne HNR navedlo daným směrem, bylo to nutné, spravedlivá společnost byla zdiskreditována KS a těžko by mne v té době dostatečně zaujala, vyzkoušel jsem kudy cesta nevede. A nyní KSB nabízí možnost dalšího postupu a rozvoje, žádnou další lepší možnost nevidím a kdyby byla bůh mi zprostředkuje :)
Re: Shrnutí
Pak sou i ti. kterým se dařilo, dařilo a najednou se za sebou ohlédne (a to neměl dělat - kdyby to věděl NEOHLÍŽEL by se <nesamostanost přijetí informace> ) a řekne si: "kde jsi byl, když bombardovali Jugoslávii a tam umírali lidé, matky děti? Co jsi PŘESNĚ dělal a kde jsi přesně v tu dobu byl a o co si se přesně zajímal? Bylo to důležité? A pak znovu aktuálněji - no, co uděláš? = Sýrie, Ukrajina,. Jemen" Pochlapíš se?
Nééé to přec není můj problém. To je západ! Kdo jsi? Jsi západ?
Toto přec není můj problém.
Přesvědčujete sebe, tím že začnete přezkoumávat, zda na tom není Váš podíl. Uklidníte se.
Víte, že Vás HNR nezatíží víc, než dokážete unést! V tom sem tedy klidný.
Dokonce si můžete říct, že HNR Vás tím nezatěžuje, tak se tím nemusíte zatěžovat ani Vy :)
A máte tolik povinností! Tak šup!
O to se nestarej!
A na tohle se vykašli. Nikdo to neřešííííííííííííí!!!
Ale přece toto je hlavní!
Hlavní je život!
Hlavní je práce pro ty, co toto nevidí a ještě koukají o čem to pořád meleš!
Kolik toho unesu, když mám mít zátěž, kterou unesu? Unesu práci i toto?
Ještě že nepiju, to už bych neunes :)
Smyslem nás je tedy kličkovat v informacích.
Přepínáte MÓDY a frekvenční přijímací rozsahy.
Dokážete vypnout/zapnout.
Víte ale, že nemůžete sloužit dvěma pánům - neřesti a morálce zároveň.
Je potřeba se rozhodnout, tedy vyrovnat frekvence
Selský rozum do hrsti :))
Re: Shrnutí
z mého pohledu je více variant: buďto došlo k uvědomění si jednoty z vesmírem ("všichni jsme jedno", "vesmír má stejnou Boží podstatu") ale chybně došlo i ke ztotožnění Vesmíru s Bohem, odtud výrok "já jsem Bůh", který je při správné interpretaci částečně pravdivý, ale z větší části zavádějící.
Nebo došlo k falešnému "osvícení" napojením na egregor daného kultu a příval energie, což je podle informací od "mystiků" lepší zážitek než orgasmus (se skutečnou duchovností to pochopitelně nemá nic společného). Jestli jsem přehlédl ještě nějakou variantu, nechť někdo doplní.
Pro Tony Cliftona
Nebo tě snad někdo vyrušuje?? :)
Re: Pro Tony Cliftona
Re: Re: Pro Tony Cliftona
Přestaň se zamindrákovávat.
Toto jsem si říkal před měsícem. :)
Takže jsem sedl a začal znovu číst.
Musím se tedy mít na pozoru sám před sebou :))
Podle sebe jsem hodnotil druhé.
Byla to chyba.
Re: Re: Re: Pro Tony Cliftona
pro Hoxe a J.
Re: pro Hoxe a J.
Re: pro Hoxe a J.
[tapeta smazána. Nejsi tu vítán, rozuměno? Pod "svobodu slova" máš na mysli "tapetovat, znepříjemnit všem život a znemožnit diskusi k článku?"]
Odpověď pro Otazníka
[tapeta smazána]
Re: Odpověď pro Otazníka
[tapeta smazána]
Odpověď pro Otazníka
[tapeta smazána - jsi nepoučitelný??]
Re: Odpověď pro Otazníka
Spíše Tě už od prvního příspěvku (asi půl roku zpět) považuji za Trolla, ale pokud je to jenom uražená ješitnost, tak věz že svoboda slova je vějička na mladé nezralé lidi.
Ve svobodné společnosti to funguje tak, že k danému tématu smí hovořit ten, o kterém se ví, že tomu rozumí.
V kapitalistické společnosti smí do věcí kecat ten kdo má peníze. Svoboda slova pro otroky je jenom u nepodstatných věcí a tedy zdánlivá, protože neovlivňuje žádné rozhodnutí, to ovlivňuje maximalizace zisku.
Tvoje příspěvky jsou typu:
2 + 2 = 5, to je moje právo, moje svoboda to říci. Nevšiml jsem si, že by Ti to právo kdokoliv z autorů webu nebo přispívajících dal. Právo musí být někým uděleno je to dohoda. Takže doma v soukromí nebo když najdeš někoho, kdo je Tě ochoten poslouchat prosím jak libo (fašismus se projevuje tím, že je nebezpečné a zakázané mluvit o některých věcech i v soukromí, když to někdo udá je vymalováno).
Tvoje právo (a každého přispívatele, jak ho chápu) je, že můžeš přispívat, ale nikde nemáš garantováno, že nesmí být Tvůj příspěvek mazán, když se Ti to nelíbí běž "opruzovat" jinam. Za mne jsem zde na návštěvě a ty jsi neurvalý host, kterého by měla kompetentní osoba popadnou za límec a vyhodit (což i dělá schvaluji to).
Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Ano a dám příklad krásný a typický..... :)
No a já za sebe, stále a pořád tedy čekám, na toho z Vás Leva-Net, abych se spojil s myšlenkou o tom, kdo je Ježíš Kristus....
A budu mít asi vousy až na zem a HLE!!!!
A HLE:
"Bohu nie je žiaduce, aby priamo im (takým, akí sú), alebo cez nich nepriamo iným ľuďom (takým, akí oni sú) ponúkol dostup k určitej informácií,..."
Podobně je to se mnou, pač moc dobře cítím, že bych byl "roztržen" vejpůl, za blbost, kdyby někteří ke mně mohli :)
Oprava
Omlouvám se prosím
Re: Ano a dám příklad krásný a typický..... :)
Re: Re: Ano a dám příklad krásný a typický..... :)
Re: Ano a dám příklad krásný a typický..... :)
Ostatne tieto kapitoly nie sú o Ježišovi ale o tom ako sa formuje vedomie, Ježiš sa rieši inde. Pritom sa riešení podstaty Ježiša si zúčastnil v diskusií pod inými kapitolami buď tejto knihy alebo inej.
Čo znamená, že si napísal úplne zbytočný príspevok len preto aby si prudil a poukázal aká zbytočná je táto kapitola, lebo ti nevyhovela.
Takže dávam ti do pozornosti tie príspevky, ktoré napísal Hox pre Tonyho ohľadom Sia a upozorňujem ťa, že ťa môže stretnúť podobný osud. A v podstate to platí aj pre ostatných prudičov, ktorí si nenechajú nahovoriť.
Byl to TEST :)
Odpověď pro Otazníka
Re: Odpověď pro Otazníka
Všetkodovolovaniesi je fašizmus. Vieš čo vôbec znamená Svoboda (ruštine a češtine je to správnejšie)?
SVedomie-BOhom-DAné.
Si si tým istý že tie tvoje príspevky sú v poriadku?
Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
"Nadáváme na stávající systém, ve kterém svobodu slova mám zaručenu Ústavou."
- nehovor za mňa. Nadávať na súčasný systém je zbytočné plytvanie energiou. Dôležité je len plné pochopenie.
" čemu by vedlo pojetí svobody pana Hoxe a J. nechci už ani domýšlet"
- a nepochopenie sa stále zväčšuje
Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Tvoj názor v súlade s biblickým projektom?
ps. máš niečo hore uvedenému textu "Životný algoritmus formovania osobnosti" Ak máš konštruktívny dotaz tak ho napíš, ak nie.....
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Odpověď pro Otazníka
Pokud si přeješ normálně diskutovat na témata, která mají vztah k tématům stránek, jsi vítán, v opačném případě nejsi vítán a informace výše je pro tvoje zamyšlení. Taky by bylo dobré vzít navědomí, že když jsem ti explicitně poukázal na možné souvislosti tvého působení zde, které má vědomě negativní záměry (tapetování), mění to pro tebe situaci v tom smyslu, že pokud bylo dosud Shora něco tolerováno z důvodů tvojí nevědomosti možných souvislostí, pak nadále už to tolerováno Shora být nemusí.
Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Větší vědomosti implikují větší zodpovědnost a nároky na jedince, ten kdo má více vědomostí a více věcí chápe, má větší odpovědnost a jsou vůči němu Shora uplaťnována přísnější kritéria ohledně ohledně možných negativních důsledků jeho jednání, než na toho, kdo žije v "blažené nevědomosti".
Z informací co mám plyne že ten, kdo se s KSB seznámil (nezávisle na jeho postoji k dané informaci), nemá už Shora "povoleno" (bez negativních důsledků pro sebe) to, co by měl, kdyby se s KSB neseznámil.
To je řeč samozřejmě o oblasti Dopuštění, optimální samozřejmě je nikoliv to, aby se člověk zdržel toho, co pro něj může mít negativní důsledky (oblast Dopuštění), ale aby dělal to, co leží v řečišti Záměru a je podporováno Vesmírem a Všedržitelem.
Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Ohledně tvého fňukání na téma mazání příspěvků, vyvoláváš lživý dojem, máš v téhle diskusi nejvíc příspěvků ze všech a kromě té opakující se tapety /kompilátu cizích příspěvků/ jsem smazal tuším 1, maximálně 2 dvoje příspěvky, takže bych brzdil bujnou fantazii. Případně demonstruj na konkrétním případu co máš na mysli, jinak jsou to jen takové štěky na které se nedá smysluplně reagovat, není na co. Což je zřejmě tvůj záměr, neboť obsahově konkrétní kritiku jsem od tebe ještě nezaznamenal.
Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
> tak mi vysvětli, proč mažeš pravdu?
To říká kdo, že je to pravda?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Proč to sem píšeš? Jakou máš motivaci hledat rok staré příspěvky a skládaz z nich nějaké kompiláty?
Jakou má tvůj kompilát souvislost s článkem? Naprosto nulovou, prostě ses rozhodl že s tím vytapetuješ celý web, aby si to každý musel přečíst. Tj. namísto toho, abys studoval zdejší materiály a diskutovat k tématu, tu arogantně tlačíš svoji agendu. Plná huba řečí o "pravdě, lásce a svobodě slova", realita přesně opačná.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Russenia (Rassenia) byla oblast, kde se usadili potomci Velké Rasy (rusky - Sviata Rasa), myšleni jsou dobrovolní „osadníci“ z jiných planet, kteří založili první civilizace na této zemi. Časem se tento název přetransformoval na zkrácené „Rus“. (2) Slovansko-árijská říše se rozkládala na území nynější Eurasie. (3) „Země Svaté Rasy“ byla zemí Asů („bohů“ žijících na zemi) – reprezentantů vysoce rozvinutých civilizací. Zkratka RASA pochází ze zkrácení fráze „Rod Asů (ze) Strany Asů“, neboli „Rod Asů z Kraje Asů“. „Zemi Svaté Rasy“ obývaly čtyři klany: d'Árjové, ch'Árjové, Rasénové a Svjatorusi. (4) Velká Tartarie (Tartaria Magna) byla nejstarším státním útvarem bílých lidí v asijské části Eurasie. Předkové pozemských lidí přišli na naši planetu z různých systémů: Velké Rasy (bílá), Velkého Draka (žlutá), Ohnivého Hada (červená) a Ponurých pustin (Gloomy Heath) (černá). (5) Bohyně Tara byla ochránkyní přírody, a její starší bratr Tarch (také Daždbog / Dazdbog) byl strážcem Vědění. (6) Hvězdné brány jsou komplexy využívající gravitační a prostorové zakřivení, nebo také torzní systémy, využívané k dopravě mezi různými planetami (tvůrci filmu Hvězdná brána si toto zařízení nevymysleli. Opírali se o staré odkazy.) (7) Urové jsou zástupci planety Urai, slovo „ur“ znamená obyvatelné (přeneseně také úrodné území; německy urbares Land).. (8) Volchv – strážce vědomostí a posvátných textů (9) d'Árijské a ch'Árijské znaky jsou dva ze čtyř způsobů psaní užívaných Velkou Rasou: další jsou Svjatoruské obrázkové písmo a Rassénská Molvitsa. (10) Božstvo Perun bylo patronem bojovníků, obránců vlasti a klanu Svjatorusů – (Rusů, Bělorusů, Astů, Litsů, Latsů, Latgallů, Zemgallů, Srbů, atd. … ) (11) Veneti byli obyvatelé Venedie, kam migrovaly klany a kmeny Venedů / Venetů. Velmi zhruba to odpovídá území západní Evropy. (Viz také Venezia – Venedig, česky, bůh ví proč, Benátky.) (12) Antlanie byla ostrov v Atlantiku, který osídlil klan Antů. Tento se potom začal nazývat Země Antů – Ant-lan, Antlanie. Řekové jej pak pojmenovali Atlantis a jeho obyvatelé – Atlanťany. (Stojí za zmínku, že ne všichni Antové osídlili tento ostrov, část jich zůstala v Evropě a ještě ve středověku jsou záznamy o slovanském kmeni Antů) (13) Noc Svaroga je název pro obtížné období, v němž sluneční soustava, podle dávného slovanského tradovaného vědění, prochází „prostorem Temných Světů“. (14) Fatta, Lelia a Mesiats byly 3 původní satelity Země. Obežná doba Fatty (staří Řekové tento měsíc nazývali Phaeton) byla 13 dní; Lelia, nejbližší k Zemi a nejmenší, měla oběžnou periodu 7 dní. (16) Bělovodí nebo také krajina Svaté Rasy; Irij (Irtyš) znamená čistý, průzračný. (17) Džungaři (Jungars / Zungars) je kolektivní označení několika Oiratských (zápodomongolských) kmenů. (18) Vedun / Vedunie („vědma“) je osoba znalá a praktikující skryté vědění Véd. Často mj. zastávali také roli léčitelů. Hlavním cílem upalování „čarodějnic“ ve středověku byla právě fyzická eliminace všech vedunů / vedunií a jejich vědomostí. (19) Da'Ária (Daaria) byl země / kontinent na místě dnešního Arktického oceánu, dnes pod mořskou hladinou. Ve starověku nazývána také Hyperborea, Arktida, Severie, Arktogea. (20) Smutné Časy – „Smutnoye Vremya“ bylo období ruské historie mezi roky 1598 a 1613, kdy prakticky panovalo bezvládí a občanská válka, vedoucí k vážné politické a sociální krizi, vedoucí téměř k úplnému kolapsu státu.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Jestli máš nějaké vyřizování s nějakým člověkem, měl bys to asi řešit s ním, ne se mnou.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Co má společného to, kolika dětem dali Rusové jméno Adolf, s tím, o čem je tu řeč, víš asi jen ty.
Proč si myslíš že vím, kdo konkrétně osobně je GP?
Proč si myslíš že vím, kdo všechno jsou autoři KSB, když je explicitně všude uvedeno, že se jedná o anonymní kolektiv?
Proč, když jsem zvládl přečíst si ty knihy já a spousta dalších, by to pro tebe měl být problém?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
V rámci svého studia :) jsem si všiml, že si autorský kolektiv dal skutečně záležet na svém názvu, o čemž svědčí následující. Nehledě na zánik SSSR jako státu, činnost skupiny pokračuje pod původním názvem, který se stal určitou „firemní značkou“, nyní se však akronym „SSSR“ interpretuje jako „souborná, sociálně spravedlivá Rus“. GP Globální PREDIKTOR je také nový názvoslovím autorského kolektivu a stejně tak Vnitřní PREDIKTOR. Pokud tedy moje narážka na jméno Adolf nebyla dostatečně jasná, tak mi zkus vysvětlit zda si dokážeš představit, že pojmenuješ výsledek tvojí činnosti, něco čeho si vážíš, něco, co má zachránit svět po něčem, co páchá zlo a jediný rozlišením, tak jako v tomto případě bude globální a vnitřní.
Ten článek o autorském kolektivu je tvůj, tak jsem se ptal na podobné otázky tebe.
Víš dobře, že vedle se toho řešilo podstatně víc než jen názvosloví. Šlo mi teď především o svobodu slova a pokud se ostatní k tomu zapojili jen negativně, nebo formou urážek, tak předpokládám, že jim situace na webu vyhovuje a není co řešit. Zřejmě jsem si musel sám ověřit, že nejsem vítán
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Globální prediktor existuje velmi dlouho, rozdíl je nyní v tom, že byl pojmenován jako existující jev. Do té doby existoval, ale neexistovalo pro ten jev slovo. Tj. autorský kolektiv jen pojmenoval existující "něco" a co do té doby nemělo konkrétní jméno. Zvolili název globální prediktor, protože vystihuje podstatu.
> tak mi zkus vysvětlit zda si dokážeš představit, že pojmenuješ výsledek tvojí činnosti, něco čeho si vážíš, něco, co má zachránit svět po něčem, co páchá zlo a jediný rozlišením, tak jako v tomto případě bude globální a vnitřní.
konstrukce, že "vnitřní prediktor" je pojmenován po "globální prediktor", je jen v tvé hlavě, výmysl, a ilustruje že vůbec nechápeš podstatu významu těch slov. Podle tebe je třeba "osvobozenecký generální štáb" pojmenován po "okupantský generální štáb" (v obou je "generální štáb") a tedy bude to asi totéž?
Nebo například "jedlá houba" je podle tebe totéž co "jedovatá houba"? (v obou je slovo "houba", chápeš?)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Nedává mi to však odpověď na otázku, kdo je to globální prediktor, stejně jako kdo jsou anonymní autoři? Jedná se o nějakou rodinu, jednotlivce, národ, skupinu zasvěcenců. Kdo je tím globálním prediktorem? Zaznobin se s ním prý setkal. Jak víte, že existuje, když nejste schopni ho blíže identifikovat?
Chtěl jsem uvést jaký druh otázek tady vadil. Dle mého základních otázek, ale to už je na vás :)
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Jen pokud uvažuješ čistě formálně-abstraktně a nezajímá tě podstata věcí. Hlavní rozdíl mezi globálním a vnitřním prediktorem (vnitřní má také globální působnost) je v cílech a prostředcích jejich realizace. Ty ve svých úvahách vůbec nezohledňuješ odlišnost cílů (zotročení všech versus spravedlivá společnost), což je to hlavní.
Kdyby byla k dispozici odpověď na otázku, kdo jsou ti anonymní autoři, tak už by nebyli anonymní, nezdá se ti? Proč to chceš vědět, když můžeš hodnotit samotnou jejich tvorbu?
Co se týká odpovědi na otázku kdo je to GP, už to tu bylo mnohokrát probíráno, zkus si přečíst materiály VP, třeba na to příjdeš.
Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Většinou existovala možnost svolat setkání svobodných lidí dané státnosti a na něm promluvit. Za svobodného se člověk považoval, pokud se staral o hosdpodářství.
Taková demokratická setkání vytrhávala hospodáře od jejich domácího díla. Proto všichni respektovali svůj čas i čas ostatních.
Pokud toto někdo nerespektoval a přerostlo to únosné meze, bylo mu nejprve odebráno slovo ... a pokud to nepomohlo byl vykázán do vyhnanství (natolik daleko, aby se nemohl dostavit na vyzvánění zvonu ohlašující další setkání).
A kdybys sledoval co se děje jinde, věděl bys, že i poslanci žvanírnách si zkracují diskusní přispěvek např. na 5 min a mají pouze jeden ke každému návrhu zákona. A pak už jen max. technickou poznámku na reakci. .... a i toho se dá využít k blokování chodu parlamentu.
Nepřekročil jsi už tuto mez?
Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Za sebe ti mohu odpovědět, že jsem tu mez překročil. Zkus, ale popřemýšlet, zda jsem to dělal jen pro sebe. Hlásá ti Tony Clifton nějakou tvou budoucnost, budoucnost tvých dětí, lepší společnost a zítřky? Tady někdo hlásá to, co by mělo ovlivňovat celou společnost, tak mi to holt nedalo a začal jsem se ptát. K tomu, abych se ptal na to, co mě zajímá, ale opravdu nepotřebuji číst romány..
Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Situaci vnímám a popřemýšlím o ní. Teď ti jen připomenu, že se nacházíš ve virtuálním obýváku Hoxe, který je určen prioritně pro informování o překladech a případné opravy chyb v nich. ... vhodnějším místem pro polemiky je asi diskuse a ještě vhodnější místo asi zatím chybí.
Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď pro Otazníka
Odpověď pro Otazníka
Chyba, žeby?!
Re: Chyba, žeby?!
Re: Re: Chyba, žeby?!
Přidat nový příspěvek
Před bědami se nesehni, na Boha se spolehni.
Historie není věda, historie je v davově-"elitárních" společnostech nástroj řízení.
Nikdy nevíte, před jakými neštěstími Vás zachránila obyčejná smůla.